Divulgación

Siguiendo la línea de Psicología del color, de Eva Heller, que ya reseñé hace un tiempo por estos lares, ahora le ha tocado el turno a La invención del color, de Philip Ball.

Si el tema central de Psicología del color era la influencia que tiene y ha tenido el color a lo largo de la historia a todos los niveles, desde el psicológico hasta el histórico pasando por el económico o el cultural, el libro de Ball tiene un enfoque ligeramente distinto: cómo el descubrimiento de nuevos colores influyó en el arte.

La mayoría de los estudios sobre el arte desatienden una faceta tan o más importante que la historia, la política o la creatividad: la tecnología. Ball, que es un célebre escritor de temas científicos que colabora regularmente en Nature, intenta llenar el hueco de forma magistral y profusamente documentada.

Y es que Ball también tiene formación como químico, en ello se nota en cada línea de este libro, donde da más importancia a la sustancia del color que al color mismo; haciendo hincapié en los pigmentos en cuanto a materia, con apariencia, olores, texturas, y nombres atrayentes y embriagadores.

Resulta innegable, a tenor de las continuas zambullidas que realiza Ball a la historia del arte, que la invención y la disponibilidad de nuevos pigmentos químicos fueron en realidad los verdaderos influyentes y coadyuvantes de la evolución de arte, por encima de políticas o modas. Tendemos a pensar que el arte se ha pergeñado como se ha pergeñado en base a las habilidades creativas de los artistas, pero no que el artista, en el fondo, ve limitado por las herramientas de las que dispone. Se habla más de aspectos estilísticos o formales y se descuida el aspecto quizá más importante: el oficio.

Leer más

A pesar del título, Cómo decidimos. Y cómo tomar mejores decisiones, no estamos ante un libro de autoayuda o autoconocimiento escrito por un gurú muy trascendente. Cómo decidimos es un libro sobre neurociencia. Y también un libro sobre cómo nuestra inteligencia favorece o entorpece nuestras decisiones cotidianas.

En ese sentido, Cómo decidimos sigue la línea de otro libro que reseñé por aquí no hace mucho: Inteligencia intuitiva, del gran Malcolm Gladwell.

Si bien Jonah Lehrer no supera a Gladwell en su propuesta, aquí también descubriremos desde otra óptica que no siempre los prejuicios son malos, ni tampoco los juicios rápidos, y que al no pensar también estamos pensando. Porque nuestro cerebro fue cableado en una época en la que la reflexión no tenía valor sino la decisión rápida: ante los peligros de la sabana africana, no valían filosofías, sino actuar o morir.

Para apoyar estas ideas, Lehrer aporta experimentos científicos realizados al respecto, pero lo sazona todo con anécdotas muy interesantes en las que está en juego el poder de la decisión. Cómo la fluctuación de unas cuantas neuronas dopaminérgicas salvaron a un acorazado durante la guerra del Golfo. Cómo se creó la burbuja inmobiliaria de las subprime desde el punto de vista neurológico y psicológico. Cómo los bomberos manejan fuegos peligrosos. Cómo estos conocimientos sirven cada vez más para crear programas de televisión más eficaces, mejorar la asistencia médica o potenciar la inteligencia militar. Y muchas más anécdotas que hacen de Cómo decidimos una lectura, digamos, dopamínica.

Leer más

Con la visita del Papa a España todavía reciente, la lectura de este libro, Por qué creemos en cosas raras, se vuelve más pertinente que nunca. Sobre todo porque el autor, Michael Shermer, no se limita a hacer un recorrido sobre las creencias humanas y sus posibles raíces psicológicas, sociológicas y antropológicas, sino, ante todo, porque Shermer dedica un capítulo completo a explicar por qué hay personas tan inteligentes que creen en cosas tan estúpidas.

No son difíciles de localizar. En España, incluso, hay canales de televisión monopolizados por esa clase de personas. Son individuos generalmente universitarios, de una profunda cultura (aunque a menudo sea humanística y no científica), de gran oratoria, de buena cuna… en fin, personas que podrían ser algo así como paradigmas de la razón y el pensamiento. Y, sin embargo, ponen en evidencia unas lagunas tan profundas en su creencias que recuerdan a los pobres e ignorantes de las islas del Pacífico sur que fueron víctimas de los cultos Cargo.

La secta de culto de los extraterrestres Puerta del Cielo, que protagonizó un suicidio en masa el 27 de marzo de 1997, también estaba compuesta por algunas cabezas muy inteligentes y cultas. Pero, de nuevo, creían en cosas estúpidas y nocivas. Hasta el punto de que entregaron su vida por ello.

Leer más

Me gusta la autora de Cuestión de sexos. Sí, creo que me gusta en todos los sentidos: cómo escribe, cómo razona, cómo piensa, cómo bromea… incluso su voz ligeramente temblorosa y su pose a lo Jodie Foster en la película Contact. Me gusta como me gusta Natalie Angier o Bill Bryson.

Pero sobre todo me gusta porque su libro, Cuestión de sexos, habla acerca de la discriminación de la mujer. Bien, seamos justos: los libros sobre la discriminación de la mujer no suelen atraerme: la mayoría focalizan sus esfuerzos en lugares comunes muy poco fructíferos (en el mejor de los casos) o en cuestiones sensacionalistas y mal interpretadas (en el peor), como por ejemplo la cifra anual de mujeres muertas a manos de sus cónyuges (podéis profundizar en este tema tabú en el análisis que llevé a cabo en El miedo infundado al terrorismo, los accidentes de tráfico, la violencia de género y otros hechos matemáticamente improbables).

Pero Fine es diferente. Fine, incluso, dedica buena parte de su libro a poner en evidencia a Louanne Brizedine, autora de El cerebro femenino, por presentar torticeramente la investigación neurocientífica sobre la mujer (Brizedinne no sólo me cae mal y se disfraza de mujer intelectualoide, modernilla y gafapasta, sino que miente flagrantemente en sus libros, tal y como ha sido demostrado en revisiones de su bibliografía). Es decir, Fine no sacraliza a las mujeres ni tampoco a las feministas, por muy científicas que sean. Fine ataca a todos.

Porque Fine no persigue adherirse al colectivo femenino (“somos las mejores, chicas, a por ellos”), ni tampoco odia a los hombres, ni mucho menos aspira a convertirse en adalid de una rebelión sexual. Fine sencillamente quiere que hombres y mujeres sean equivalentes a nivel social. Y para ello no duda en tocar lo intocable.

Leer más

Si alguna vez os habéis preguntado por qué Barbie tiene que ser tan “perfecta”, las películas de Disney tan dulzonas o el payaso de McDonald’s tan repelente, esta obra os resultará de lo más interesante. ‘Cultura infantil y multinacionales’ analiza sin concesiones el sueño americano (y mundial) que los medios de comunicación venden a los niños (y a nosotros).

De los despachos de las multinacionales, de la mente de expertos en mercadotecnia y publicidad, surge todo un entramado cultural en el que nos vemos inmersos, muchas veces sin darnos cuenta de las implicaciones, simplemente dejándonos llevar, aceptando a los nuevos ídolos de la cultura infantil que copan las pantallas, las ropas, las comidas, los juguetes… nuestras vidas.

Pero, ¿por ser socialmente aceptados y admirados, son fiables esos modelos como transmisores de valores a las nuevas generaciones? Si el libro tan solo consigue que nos paremos a pensar en ello, ya ha logrado algo importante, pues muchas veces damos por bueno lo normal, lo generalizado, sin analizar las implicaciones profundas que tiene.

Leer más

Cuando la Editorial Paidós me hizo llegar Mala ciencia, de Ben Goldacre, a sabiendas de que me fascina leer ensayos de divulgación científica, no pude reprimir mi entusiasmo. No sólo se había traducido por fin el recomendadísimo Bad Science, sino que lo tenía en mi casa, dispuesto para ser devorado.

Lo que no esperaba es que me gustara tanto. A pesar de que es un poco denso en algunos pasajes, Mala ciencia es uno de los mejores libros que he leído para comprender en qué consiste la investigación médica y por qué no debo tomarme en serio la actividad de curanderos o defensores de las terapias naturales (por ser naturales y no por pruebas de que realmente sean mejores).

Mala ciencia es como el grueso manual técnico de un Boeing 747 aplicado al mundo de la medicina. No en el sentido de que sea un manual sobre todo lo que debería saberse sobre medicina sino porque Mala Ciencia es una visión panorámica de los entresijos de cómo se hace medicina de verdad a fin de que el ciudadano lego advierta de una vez por todas que no sabe nada. Nada de nada.

Y que vive el mundo de la medicina como un niño frente a los mandos imponentes de un Boeing 747, con ristras de botoneras y rosarios de lucecitas que no sabe para que funcionan.

Mala ciencia es de obligada lectura precisamente porque son los legos los que se obcecan en asegurar que saben tal o cual cosa. Dietas, complementos vitamínicos, aceite de pescado, homeopatía, terapias alternativas… todos, en el bar, hablamos de ello con un grado tal de ignorancia que sólo así se explica nuestro atrevimiento.

Leer más

La premisa de este ensayo es muy apetitosa: Por qué las cosas simples acaban siendo complejas y cómo las cosas complejas pueden ser simples. El autor organiza todo un libro para responder a esa pregunta. El problema principal es que la mayoría de las páginas del libro no orbitan alrededor de esa cuestión, sino que se limitan a hacer divulgación científica sobre aspectos curiosos de la realidad.

Es decir, el título resulta un poco engañoso y es la justificación de un par de capítulos. El resto es otra cosa. Otra cosa tan buena como la prometida, eso sí, pero no es la prometida. En cualquier caso, la mayor parte de los capítulos de este Simplejidad (palabra que fusiona simplicidad y complejidad), de Jeffrey Kluger, son interesantes y muy amenos. Y, por supuesto, los fragmentos sobre la complejidad macro y micro de las cosas, o la compejidad aparente y real de los fenómenos, es de obligada lectura para descodificar convenientemente lo que nos rodea.

La evidencia se encuentra ante nuestros ojos: la compleja instalación doméstica de cañerías funciona, de hecho, a partir de un mecanismo básico, mientras que el pisapapeles de cristal que tenemos sobre el escritorio resulta sorprendente en su complejidad.

Otras preguntas que el libro responde (aunque no siempre de una forma satisfactoria, sí que lo hace generalmente) son:

Leer más

Lo primero que me llamó la atención al poco de empezar Neurocotilleos es su prosa.

A pesar de ser un ensayo de divulgación científica que orbita, sobre todo, en las curiosidades de las neurociencias, la prosa de Neurocotilleos está por encima de la media. La voluntad del autor, Adolf Tobeña, es expresar las ideas con un lenguaje muy cuidado, a la vez que cercano, pero sin olvidar los infinitos recursos estilísticos de la lengua española.

Lo cual convierte Neurocotilleos en un ensayo más de neurociencias en el fondo, pero en una obra original y a tener en cuenta en lo formal. Con esto no insinúo que Neurocotilleos sea un mejunje de datos manoseados que no vale la pena leer. Todo lo contrario: Neurocotilleos trata temas interesantes, desde algunas novedades sobre el cerebro de Einstein, Hitler o Ravel, a las particularidades del talento y el orgasmo femeninos, pasando por los dispositivos eyaculatorios masculinos.

Leer más

Este es un libro de divulgación científica para todos, sobre todo adolescentes. Bajo el título de ¿Cómo le explico esto a un extraterrestre? Incoherencias de la vida cotidiana, el divulgador Javier Fernández Panadero quiere hacer lo más simpática posible las materias que nos resultaban áridas en el colegio.

La excusa para conseguirlo es imaginar que un extraterreste llega a su casa y debe entonces explicarle absolutamente todas las cosas que nos rodean. En propias palabras del autor:

Para mí este libro surge de la necesidad de tener un pensamiento integrado, de poder abordar las distintas facetas de mi vida con el mismo sentido común y la misma mirada. No tener que ser científico en el laboratorio, seguir la “sabiduría popular” en mi día a día, o mi cultura cuando estoy en sociedad… ¿Es que no hay una manera de integrar todo eso? Yo creo que sí… ya me contaréis qué opináis.

La obra es simpática y quizá un poco naïf para el lector exigente, pero puede resultar una digna introducción a la divulgación para jóvenes lectores. Tal vez el único error que podría achacársele a la obra, pues, es que, siendo como es una lectura ligera e introductoria, pise jardines demasiado complejos a nivel abstracto.

Leer más