Legislación

La primera respuesta que puedo dar es: “no es mi problema”. Si alguien ha inventado la nevera (o por ejemplo las redes P2P o Internet), no es su responsabilidad que los transportistas de hielo desde las montañas sigan ganando dinero de alguna forma asociada a esa actividad.

Si una editorial o un artista no sabe ganar dinero si no es conservando el statuo quo legal que frena el avance de la cultura y la tecnología, entonces peor para él.

Si el miedo es que nos vamos a quedar sin cultura o que nadie jamás podrá vivir de su arte, entonces ese miedo es infundado: hay libros como Imagine… no copyright o Copia este libro que ofrecen algunas ideas para ganarse la vida de formas alternativas a los derechos de autor.

Entre los modelos posibles, hay algunos que podrían aplicarse YA, y otros en los que hay que ir trabajando duramente para que se implementen. Entre los que YA se pueden aplicar, pondré algunos ejemplos (en los que, obviamente, los derechos de autor continúan existiendo pero no son tan inflexibles):

Los derechos de autor eliminan vías de creación. A principios de 1990, el estudioso Siva Vaidhyanathan observó que la música rap estaba cambiando; el cuerpo subyacente de muestras estaba menguando y la música se hacía más predecible, más obvia y menos lúdica. En esa época fue cuando surgieron duros conflictos sobre el copyright, sobre todo el caso de Estados Unidos contra la apropiación por parte del rapero Biz Markie de una canción de Gilbert and Sullivan. Los tribunales estaban arrebatándole el alma a la música rap.

El rap no nos queda lejos. Tampoco el hip hop, que aprovecha sampleos ajenos. Beethoven, Mozart o Bartok han reciclado regularmente temas, motivos y segmentos de obras anteriores.

Otro punto que quiero resaltar es una cita de 1998, de un tal Coombe, entresacada del libro de Joost Smiers y Marieke von Schkndel Imagine… No Copyright. Es una cita algo densa, pero vale la pena leerla con atención:

Ser autor protegido por derechos de autor como los actuales sólo beneficia a una minoría, y por supuesto a discográficas, distribuidores e intermediarios. El autor, a pesar de todo ello, ha continuado creando, impertérrito.

¿O acaso os creéis que los que trabajamos en Papel en Blanco lo hacemos por dinero o para evitarnos trabajar en otras cosas?

Más aún: cuanto menor es el control en los derechos de autor, mayor y mejor es la creación de los autores. Pues la creación original en esencia es la reformulación y la mixturización de cosas ya existentes.

A propósito del revuelo (mayormente internauta) generado por el Proyecto de Ley Sostenible, vale la pena aclarar unos cuantos puntos. Todos ellos, puntos de vista muy subjetivos, muy viscerales y, por tanto, muy criticables (para eso están vuestros comentarios). Pero tal vez mis puntos permitan abrir nuevas vías de debate.

El primero y más importante, el título de este artículo. Malditos derechos. Sí, malditos. Porque se han vuelto malditos en el momento en que, para preservarlos, hay que pisotear otros derechos todavía más fundamentales: como el derecho a la información o el derecho a la privacidad. Son malditos porque son derechos que se esgrimen con mañas orwellianas. Son malditos porque sólo favorecen a una minoría de ciudadanos: los que ganan mucho dinero con un modelo de negocio obsoleto.

Luego está el asunto aparentemente baladí de que te pueden cortar Internet si creen que estás pirateando. A todas luces, es una medida insultante. Una medida que considera Internet como un juego, un capricho, un ocio que se puede suprimir como se veda el paso a una discoteca de Ibiza o se suspende un permiso de conducir por haber cometido una infracción. Es decir, una medida insultante porque denota analfabetismo digital. Cortar Internet, hoy por hoy, es delirante por dos motivos:

La villa cordobesa de Fuente Obejuna adquirió fama mundial gracias una de las obras más importantes escritas por Lope de Vega: Fuente Ovejuna (1612-1614). Un drama que cuenta como todo el pueblo se une contra el Comendador cuando éste, entre otras muchas fechorías, reclama el derecho de pernada sobre la joven Laurencia. El abusador acaba muerto y cuando Fernando el Católico pide explicaciones todo el pueblo calla. De ahí el archifamoso ¡Todos a una! Esta vez contra la SGAE.

Desde 1992 y sin periodicidad fija los mellarienses organizan una representación del drama lopesco en la que participa todo el pueblo: unos hacen de actores, otros se encargan del atrezzo o del vestuario o de la iluminación… Todos colaboran de forma altruista, pues los únicos que cobran son Teatro del Arte, compañía encargada de dirigir y coordinar a todo el pueblo. Este año habrá cinco funciones, del 19 al 23 de agosto y la entrada única cuesta 12 euros.

Cuatrocientos años después el pueblo se ha encontrado con un nuevo Comendador: la SGAE. La Sociedad General de Autores Españoles reclama al Ayuntamiento casi 32.000 euros en concepto de derechos de autor. Más de la mitad, 20.000 euros, corresponden a una serie de actividades realizadas en la última década pero el resto (12.000 euros) se le adeuda, siempre según la SGAE, por las representaciones del drama de Lope desde 1998.

Hoy en día el asunto del copyright está más en boga que nunca debido a que cada vez es más fácil copiar una obra intelectual, reproducirla y distribuirla con un coste casi próximo a cero. Algunos estudiosos y abogados expertos en derecho intelectual ya empiezan a abogar por la supresión del copyright para que esta situación favorezca a los sociedad y no, como ha ocurrido en mayor o menor medida desde siempre, a las entidades de gestión, los editores y los distribuidores.

Antiguamente no existía el copyright porque copiar una obra entrañaba mucho tiempo y esfuerzo. En el Medievo era realmente difícil obtener copias de manuscritos. De modo que un libro solía ser una copia casi única, un diamante que debía conservarse a toda costa.

Como en la época no existían alarmas ni cámaras de circuito interno para vigilar los diamantes de bibliotecas y librerías y el robo era la única forma viable de “poseerlos”, se idearon maldiciones basadas en la superstición para desalentar esta actividad.

El máximo organismo de control de la propiedad intelectual peruano, el Indecopi, ha fallado que Alfredo Bryce Echenique plagió dieciseis artículos de medios españoles, mexicanos y peruanos. El plagio esté tipificado como delito penal en Perú pero la sanción del Indecopi se limita a una multa de 50 Unidades Impositivas Tributarias (UIT), lo que equivalentes a 177.500 nuevos soles o 41.928 euros.

El organismo considera probado que Bryce Echenique se apropió del contenido de los artículos publicándolos como propios entre 1986 y 2006. Los medios españoles afectados son La Vanguardia, de donde sacó cuatro; El periódico de Extremadura, con uno; y especialmente la revista literaria Jano, en dónde el autor peruano se habría servido de al menos ocho.

La defensa de Bryce Echenique argumentó que los presuntos plagios se habían publicado fuera de Perú por lo que el Indecopi no tendría jurisdicción sobre ellos, base legal sobre la que recurrirán. Pero el organismo ha juzgado que estos fueron reproducidos con suficiente notoriedad por los medios peruanos e internet. Tampoco han aceptado el argumento de la defensa de que los artículos plagiados se habían publicado sin la autorización de Bryce Echenique.

Parecía que la fiebre por las continuaciones póstumas de novelas, con la segunda parte de Drácula y la sexta de la Guía del autoestopista galáctico, era un fenómeno anglosajón reciente, pero resulta que en Francia llevaban discutiendo la cuestión desde mucho antes. En 2001 una editorial publicó dos secuelas a Los Miserables de Victor Hugo pero sus herederos los llevaron a juicio. Tras siete años de litigio, la corte ha concluido que las secuelas no violan la propiedad intelectual de Hugo.

Las dos secuelas fueron publicadas al calor de los fastos del bicentenario de Hugo y contenían decisiones controvertidas como la de resucitar a uno de los personajes principales, Javert, e imponerle un brusco cambio de personalidad. Pierre Hugo, bisnieto del autor, demandó a la editorial Plon asegurando que la familia no había sido consultada y que se lesionaba moralmente la obra. Plon esgrimió como defensa que las secuelas apócrifas son una tradición literaria y que no entendían en qué ofendian ellos a la obra de Hugo más que el musical o El jorobado de Notre Dame de Disney.

Esta decisión marca un importante precedente legal, ya que varias casa editoriales francesas esperaban el desenlace del juicio para sacar sus propias secuelas de obras clásicas. Según se rumorea, habría una segunda parte de Madame Bovary de Flaubert cociéndose en los fogones.

En una decisión que pretende amoldarse a los nuevos tiempos editoriales, el Gobierno español, a través de un real decreto brinda a los editores la oportunidad de asignar, a través de sus asociaciones y en relación con el Ministerio de Cultura, el número de identificación internacional o ISBN.

Esta decisión es muy importante, ya que aligera los trámites a seguir para la edición y catalogación de una obra, adaptádose, además, a los nuevos formatos de edición. El ISBN era asignado hasta ahora por entidades distintas a las editoriales, como el Ministerio mismo a través de la Agencia Española del ISBN.

El ISBN es el International Standard Book Number o número internacional estandarizado de libros y es el que permite clasificar cada obra dentro de categorías únicas (pais, editorial, tema, por ejemplo). Este número se ve representado en el código de barras que tiene cada ejemplar en la contraportada.

María Teresa Fernández de la Vega, vicepresidenta del Gobierno español fue la encargada de declarar en la rueda de prensa esta mañana y de explicar que con esta medida España se pone a la par de las legislaciones europeas y que se brinda un reconocimiento a los nuevos formatos y modos de edición que ha promovido la tecnología.

Vía | Yahoo! Noticias