Isa Dick Hackett, hija del conocido novelista de ciencia ficción Philip Dick ha manifestado su protesta formal contra Google por el nombre del nuevo teléfono que fue lanzado ayer ya que tienen el mismo nombre que los robots que creó su padre en sus ficciones: Nexus One.

Nexus 6 es el nombre de los robots que aparecen en la novela ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas? publicada en 1968 y que dió origen a la archifamosa película Blade Runner protagonizada por Harrison Ford. Para la hija de Dick llamar al primer teléfono celular de Google con el mismo nombre elegido por su padre es una clara violación de los derechos de autor.

Por otro lado, si pensamos en el sistema operativo Android sobre el cual están desarrollados estos equipos, es bastante claro que hay una influencia de la obra de Dick, tan clara que en algunos países como Argentina ya se esta usando como herramienta de mercadeo. Ello, sin embargo, no implica necesariamente que se esté infringiendo derechos de autor de la obra.

Puedo entender que Isa Dick Hackett llame la atención sobre el punto pero, por un lado, no me queda claro qué es lo que está buscando y, por otro, ¿acaso Philip Dick registró el nombre para que solo pudiera ser usando por él? En relación a esto, Marc Reiner, un abogado involucrado en el tema dijo que el nombre de un personaje de ficción no se convertía automáticamente en una marca.

No creo que vaya a tener mucho éxito esta protesta pero no deja de ser un buen punto a reflexionar. Por lo pronto, no puedo resistir la tentación de dejarlos con el video de una de las últimas escenas de Blade Runner de la cual está tomada también la imagen que ilustra el post: como lágrimas en la lluvia.

Vía | iEco
Más información | The Wall Street Journal
En Papel en Blanco | Philip Dick

La primera respuesta que puedo dar es: “no es mi problema”. Si alguien ha inventado la nevera (o por ejemplo las redes P2P o Internet), no es su responsabilidad que los transportistas de hielo desde las montañas sigan ganando dinero de alguna forma asociada a esa actividad.

Si una editorial o un artista no sabe ganar dinero si no es conservando el statuo quo legal que frena el avance de la cultura y la tecnología, entonces peor para él.

Si el miedo es que nos vamos a quedar sin cultura o que nadie jamás podrá vivir de su arte, entonces ese miedo es infundado: hay libros como Imagine… no copyright o Copia este libro que ofrecen algunas ideas para ganarse la vida de formas alternativas a los derechos de autor.

Entre los modelos posibles, hay algunos que podrían aplicarse YA, y otros en los que hay que ir trabajando duramente para que se implementen. Entre los que YA se pueden aplicar, pondré algunos ejemplos (en los que, obviamente, los derechos de autor continúan existiendo pero no son tan inflexibles):

El Copyleft es una forma de licencia y puede ser usado para modificar el derecho de autor de obras o trabajos, tales como software de computadoras, documentos, música, y obras de arte.

Sus partidarios la proponen como alternativa a las restricciones que imponen las normas planteadas en los derechos de autor, a la hora de crear, modificar y distribuir copias de una obra determinada. Se pretende garantizar así una mayor libertad para que cada receptor de una copia, o una versión derivada de un trabajo, pueda, a su vez, usar, modificar y redistribuir tanto el propio trabajo como las versiones derivadas del mismo.

Como se describe en CincoDías.com:

Lo gratuito no es enemigo de lo rentable:

1 La televisión pública británica ha sido una de las grandes instituciones a favor del modelo de Creative Commons para difundir algunos de sus contenidos. A mediados de 2004 anunciaba la constitución de la iniciativa llamada Creative Archive (archivo creativo) que permitirá la descarga de material de la BBC con permiso para que pueda copiarse, redistribuirse y modificarse siempre que sea sin fines comerciales. Para dar cobertura a su proyecto usará una licencia de Creative Commons.

2 Grupos musicales de todo el mundo, incluido España, han comenzado a distribuir por internet, gratuita y libremente, sus temas. Junto a pequeñas iniciativas han surgido algunos sellos que venden su música en el canal virtual usando una licencia Creative Commons, como por ejemplo Magnatune. Las descargas se distribuyen gratuitamente con el permiso para hacer copias. Quienes apuestan por el modelo aseguran que es con los conciertos como hacen dinero la mayor parte de los músicos. Por esta razón, distribuir la música libremente es una forma de hacer seguidores que acudan a los conciertos.

3 Algunas editoriales, así como autores, ya usan licencias que permiten que se copien los libros libremente, como O’Reilly en EE UU. El modelo ensayado por otras es publicar en internet gratis y con licencia de libre distribución el mismo título que en papel, como Traficantes de Sueños o Acuarela en España. El novelista de ciencia-ficción Cory Doctorw ha distribuido gratis en la red medio millón de copias de su última novela al tiempo que ha vendido unos 30.000 ejemplares en papel, por encima de lo habitual.

4 La Universidad de Barcelona tiene un programa para que sus docentes publiquen sus materiales con licencias Creative Commons. Pero es el MIT el que ha desarrollado el proyecto más ambicioso: distribuir en internet el material de varios cientos de cursos para que estudiantes y profesores de todo el mundo puedan usarlo y copiarlo.

Sin embargo, las ideas para modelos de negocio futuras incluyen, además, la supresión total y absoluta de derechos de autor: lo cual es lógico, pues en pocos años será tan fácil y barato intercambiar cultura que intentar ponerle nombre, coto, etc. desde instancias superiores será ciertamente complejo (otra cosa es que, de manera natural, la sociedad favorecerá la autoría individual: esta idea se desarrolla en Imagine… no copyright).

Uno de los posibles modelos que más me sedujo lo escuché una vez en una conferencia por el profesor Jorge Cortell en la Universidad de Valencia. Es un modelo que puede resultar un tanto difícil de concretar, demasiado fantasioso, con muchos flecos sin estudiar… pero es una idea que quizá pueda abrir la mente hacia nuevas vías en quienes piensan que la única forma de ganarse la vida es vendiendo cosas.

Para que este modelo de negocio funcione hay que sumar dos factores. Uno: imaginad el dinero que se invierte para que la cultura llegue gratis a la gente de manera física a través de bibliotecas y otros medios, cientos de edificios, millones de obras físicas acumuladas en estanterías, miles de personas para gestionarlo todo. Dos: si os garantizaran que mediante una conexión rápida y segura podríais descargaros gratis en vuestro ordenador todas las obras literarias, musicales, televisivas, cinematográficas de la historia, ¿aceptaríais pagar un pequeño canon mensual por ello al igual que pagáis una cuota a Internet?

Sumando ambos factores, resulta que tenemos una inmensa cantidad de dinero disponible. Dinero que surge de la necesidad de que la cultura llegue a todo el mundo por igual. Por primera vez, es económicamente viable crear una Biblioteca de Alejandría cerrando todas las costosas bibliotecas físicas y otras entidades obsoletas y, encima, resulta que nos sobra dinero. ¿Qué hacemos con ese inmenso dinero sobrante?

La respuesta es favorecer a los creadores de cultura más activos. La manera de auditar algo así (es una idea) sería, por ejemplo, contabilizar cuantas descargar a través de Internet tiene determinada obra. A final de mes, con total transparencia, el autor recibe un salario según ese número. Las obras con más éxito, generarán más beneficios al autor, que así se animará a crear más. Las de menos éxito, desaparecerán o seguirán existiendo simplemente porque el creador recibe compensaciones que trascienden lo económico.

Si algún día llegará o no esta forma de negocio un tanto utópica es imposible de saber aún, pero la tecnología traerá consigo nuevas ideas en quienes sean lo suficientemente sagaces para explotarlas comercialmente:

-Videoconferencias de tu autor favorito a las que acceder previo pago de una suma de dinero muy pequeña mediante Paypal.

-Patrocinio de determinadas obras por parte de marcas comerciales (por ejemplo, incluyendo en una novela que el protagonista bebe Coca Cola: esto puede resultar indigno para los artistas, pero ya se da en la mayoría de películas y series de televisión con lo que se llama “product placement”).

-Por ejemplo, Papel en Blanco no se financia vendiendo estos artículos que escribo, lo hace mediante anunciantes que se sitúan en lugares estratégicos de la pantalla.

-Las futuras técnicas publicitarias será cada vez menos invasivas gracias a los software de inteligencia emergente y, más que publicidad, será información que tú querrás leer: por ejemplo, Amazon descubre mediante tus compras qué es lo que más te interesa y, en base a ello, te informa de novedades que probablemente querrás conocer y hasta comprar. Las posibilidades son infinitas, y la tecnología emergente es cada vez más precisa.

Lo que es innegable es que, mientras los expertos en marketing se devanan los sesos, la cultura seguirá adelante, y más viva que nunca, gracias a esta particular época tecnológica que nos ha tocado vivir: hay más cantantes y escritores que nunca a pesar de que los obsoletos derechos de autor no dan para comer a la MAYORÍA de ellos. hasta donde me alcanza la memoria. Ante esa perspectiva, el futuro sólo puede ser mejor.

En Papel en Blanco | Los malditos derechos de autor (I), (II), (y III)

Los derechos de autor eliminan vías de creación. A principios de 1990, el estudioso Siva Vaidhyanathan observó que la música rap estaba cambiando; el cuerpo subyacente de muestras estaba menguando y la música se hacía más predecible, más obvia y menos lúdica. En esa época fue cuando surgieron duros conflictos sobre el copyright, sobre todo el caso de Estados Unidos contra la apropiación por parte del rapero Biz Markie de una canción de Gilbert and Sullivan. Los tribunales estaban arrebatándole el alma a la música rap.

El rap no nos queda lejos. Tampoco el hip hop, que aprovecha sampleos ajenos. Beethoven, Mozart o Bartok han reciclado regularmente temas, motivos y segmentos de obras anteriores.

Otro punto que quiero resaltar es una cita de 1998, de un tal Coombe, entresacada del libro de Joost Smiers y Marieke von Schkndel Imagine… No Copyright. Es una cita algo densa, pero vale la pena leerla con atención:

Las prácticas dialógicas posmodernas de la parodia, el pastiche, la ironía y la crítica social se contradicen con el monologuismo del discurso legal actual que otorga monopolios sobre el significado, por autoridad que se confiere al nombre propio en forma de propiedad.

Dicho de un modo más accesible: el copyright que impone el modelo derechos de autor que ahora se defiende permite a las empresas que producen cultura poner pleitos por difamación o por uso ilegal de marcas para perseguir a cualquier que dé un giro no deseado a un producto de la cultura popular.

Ahoda en ello Naomi Klein en su libro No Logo:

Podemos verlo en la desordenada habitación de una experta en Internet de catorce años cuya página ha sido suprimida por Viacom o EMI, a quienes no gustan sus intentos de crear su espacio cultural con imágenes y estrofas tomadas de canciones pertenecientes a las empresas discográficas.

Si no podemos transgredir los derechos de autor, si no tenemos acceso a la biblioteca de Alejandría para crear nuestro mensaje (sin ánimo de lucro), si no podemos mentar la bicha de lo que está protegido bajo siete llaves, entonces perderemos la libertad más fundamental del ser humano, por encima incluso del derecho a la vida: el derecho a pensar.

Finalmente, como complemento a esta visión superficial del asunto, lleno de píldoras deslavazadas, espero que aquél tenga sus dudas sobre lo aquí expuesto dedique un poco de su tiempo a consultar algunos de los libros que yo he consultado para formarme esta opinión: además de los mencionados anteriormente, como No Logo o Imagine… no Copyright, Copia este libro del abogado experto en derechos de autor David Bravo y Cultura libre del catedrático en derecho de Stanford Lawrence Lessig, fundador de la iniciativa Creative Commons.

En el área de fundamentos del arte, de la creación, de la originalidad y de la comunicación: La máquina de los memes de Susan Blackmore, La ciencia de la belleza de Urlich Renz, Armas, gérmenes y acero de Jared Diamond, Cómo funciona la mente de Steven Pinker, Sistemas emergentes de Steven Johnson y El meme eléctrico de Robert Aunger.

En Papel en Blanco | Los malditos derechos de autor (I), (II), (y III)

Ser autor protegido por derechos de autor como los actuales sólo beneficia a una minoría, y por supuesto a discográficas, distribuidores e intermediarios. El autor, a pesar de todo ello, ha continuado creando, impertérrito.

¿O acaso os creéis que los que trabajamos en Papel en Blanco lo hacemos por dinero o para evitarnos trabajar en otras cosas?

Más aún: cuanto menor es el control en los derechos de autor, mayor y mejor es la creación de los autores. Pues la creación original en esencia es la reformulación y la mixturización de cosas ya existentes.

Estos castradores culturales no se dan cuenta de que todo es una macedonia de todo. Que la mutación, el plagio, la retroalimentación y la sinergia son factores coadyuvantes para el progreso de la cultura, la creatividad y el arte. En un mundo donde la copia puede ser a bajo coste, la figura de la usurpación intelectual pierde sentido: si ofrecemos el fuego de nuestra vela para encender otra vela, no perdemos el fuego de nuestra vela sino que tenemos dos velas encendidas, la propia y la ajena.

De los cruzamientos nacen nuevas cosas, del mestizaje, del batiburrillo, del caos. El pedigrí nos debería levantar ampollas. Yo no quiero pedigrí. Quiero perros verdes, azules y amarillos. No quiero celibato monacal, sangre azul aristocrática, estéril, endogámica, sin visos de futuro. No quiero depurar nada, ni quiero eugenesia ni mordazas. Quiero ver de todo cuando yo quiera, porque, por primera vez en la historia, ahora podemos hacerlo fácilmente, sin intermediarios, sin altos costes de reproducción y exhibición.

El modelo de negocio ha cambiado tal y como cambió en el pasado cuando se inventó la nevera, desplazando el trabajo de los que iban en busca de bloques de hielo a la cima de una montaña. La compra de una nevera no debería implicar el pago de un canon para subsanar la incapacidad del buscador de hielo en buscarse otro medio de subsistir.

Los doujinshi son comics, pero una copia de un comic original en la que el artista debe contribuir de algún modo, transformándolo de manera sutil o significativa. Una trama diferente, por ejemplo. O un final diferente. O puede que el personaje principal posea un aspecto ligeramente distinto. ¿Parece que haya un vacío legal en Japón? Puede. Sin embargo, considero que el mercado del manga se muestra indulgente con estas supuestas violaciones del copyright porque provocan que el mercado del manga sea más rico y productivo en todos los sentidos.

Ya sabéis, el lema de Apple: rip, mix and burn. Tomar la creatividad de la cultura que nos rodea, mezclar esa creatividad con el talante del propio artista y luego copiar esa nueva creación, como hicieron casi siempre las grandes empresas de entretenimiento, como Disney absorbiendo cuentos populares. O como hacen los científicos que se basan en las teorías de otros científicos sin pedir permiso. O como hacen compañías de teatro que crean adaptaciones de las obras de Shakespeare, difundiéndolas, promocionándolas, adaptándolas a las nuevas realidades.

Porque como decía Thomas Jefferson: quien recibe una idea de mí, recibe instrucción sin disminuir la mía, igual que quien enciende su vela con la mía recibe luz sin que yo quede a oscuras.

A propósito del revuelo (mayormente internauta) generado por el Proyecto de Ley Sostenible, vale la pena aclarar unos cuantos puntos. Todos ellos, puntos de vista muy subjetivos, muy viscerales y, por tanto, muy criticables (para eso están vuestros comentarios). Pero tal vez mis puntos permitan abrir nuevas vías de debate.

El primero y más importante, el título de este artículo. Malditos derechos. Sí, malditos. Porque se han vuelto malditos en el momento en que, para preservarlos, hay que pisotear otros derechos todavía más fundamentales: como el derecho a la información o el derecho a la privacidad. Son malditos porque son derechos que se esgrimen con mañas orwellianas. Son malditos porque sólo favorecen a una minoría de ciudadanos: los que ganan mucho dinero con un modelo de negocio obsoleto.

Luego está el asunto aparentemente baladí de que te pueden cortar Internet si creen que estás pirateando. A todas luces, es una medida insultante. Una medida que considera Internet como un juego, un capricho, un ocio que se puede suprimir como se veda el paso a una discoteca de Ibiza o se suspende un permiso de conducir por haber cometido una infracción. Es decir, una medida insultante porque denota analfabetismo digital. Cortar Internet, hoy por hoy, es delirante por dos motivos:

El primero: cada vez es más sencillo acceder a Internet, siempre habrá alternativas, Internet será como el oxígeno, y tenderá a ser universal y gratuito. El segundo, que toma más fuerza si se incumple el primero: vedar el paso a la información no es un castigo o una penalización, es un crimen. Es como prohibir que se respire. Es como prohibir el acceso a la biblioteca. Es como evitar que se lean periódicos, se escriban libros o se tarareen canciones. Cortar Internet no es una medida paliativa ni un escarmiento, es una injusticia.

El segundo punto tiene que ver con la idea de que la cultura se protege gracias a los derechos de autor. Si hay protección, puede existir la explotación comercial. Si hay explotación comercial, el autor puede vivir de la cultura que genera, y eso incentiva que haya más creadores.

Esta idea, en apariencia razonable, es falaz por infinitos motivos que implican disciplinas tan diversas como las neurociencias, la genética, la historia o la política. Por de pronto, la mayoría del tiempo en que el ser humano ha sido creador y consumidor de arte y cultura, no han existido los derechos de autor. Sin embargo, no conocemos ninguna época histórica en la que no haya existido creación y difusión artística y cultural por ese motivo.

El ser humano crea arte por razones que trascienden lo económico. No es el lugar para profundizar en ellos, así que sólo los mencionaré de pasada: el autor crea para obtener estatus, para realizarse, porque está codificado en sus genes, porque somos seres esencialmente meméticos, por el simple deleite estético. Y hasta el momento, desde el inicio de esa supuesta protección de los derechos de autor, la mayoría de autores no vivían de su trabajo. De hecho, ni siquiera alcanzaban al salario mínimo interprofesional.

En la siguiente entrega de este artículo, mencionaré otros tantos puntos a tener en cuenta.

En Papel en Blanco | En defensa de los ciudadanos en Internet

La villa cordobesa de Fuente Obejuna adquirió fama mundial gracias una de las obras más importantes escritas por Lope de Vega: Fuente Ovejuna (1612-1614). Un drama que cuenta como todo el pueblo se une contra el Comendador cuando éste, entre otras muchas fechorías, reclama el derecho de pernada sobre la joven Laurencia. El abusador acaba muerto y cuando Fernando el Católico pide explicaciones todo el pueblo calla. De ahí el archifamoso ¡Todos a una! Esta vez contra la SGAE.

Desde 1992 y sin periodicidad fija los mellarienses organizan una representación del drama lopesco en la que participa todo el pueblo: unos hacen de actores, otros se encargan del atrezzo o del vestuario o de la iluminación… Todos colaboran de forma altruista, pues los únicos que cobran son Teatro del Arte, compañía encargada de dirigir y coordinar a todo el pueblo. Este año habrá cinco funciones, del 19 al 23 de agosto y la entrada única cuesta 12 euros.

Cuatrocientos años después el pueblo se ha encontrado con un nuevo Comendador: la SGAE. La Sociedad General de Autores Españoles reclama al Ayuntamiento casi 32.000 euros en concepto de derechos de autor. Más de la mitad, 20.000 euros, corresponden a una serie de actividades realizadas en la última década pero el resto (12.000 euros) se le adeuda, siempre según la SGAE, por las representaciones del drama de Lope desde 1998.

Los derechos de las obras artísticas pasan a ser públicos cuando se cumplen 70 años de la muerte de su autor (Lope pasó a mejor vida en 1635). Pero claro, si la obra es adaptada por otro autor o director, se supone que se establecen unos nuevos derechos y éstos, cómo no, traen consigo una nueva oportunidad para hacer caja.

No es el caso de la representación de este año ya que el director de ‘Teatro del Arte’, Fernando Rojas, no pertenece a la SGAE. Sin embargo, dicha sociedad sigue reclamando el dinero de las funciones de los años 2004 y 2006, adaptaciones de Javier Osorio y Emilio Goyanes, miembros, éstos sí, de SGAE. Y no sólo eso, sino que además les exigen el 10% de la taquilla de este año (que vendría a ser un buen mordisco de 5.000 euros en cálculos de la alcaldía). A pesar de la venta de entradas y de la ayuda de diversas empresas y organismos, la obra no reporta beneficios económicos, sino todo lo contrario, por lo que el défict se agravaría aún más, poniendo en peligro la viabilidad de esta maravillosa iniciativa.

La alcaldesa, Isabel Cabezas (PP) está intentando lidiar con el problema como buenamente puede y, entre otras cosas, ha preparado una reunión para la semana que viene con los ayuntamientos que tienen el mismo problema, como Olmedo, Zalamea o La Vaquera de Hinojosa.

En el pueblo están indignados; muchos no sabían qué era la SGAE hasta que se enteraron de que venían a pasarles el cepillo. Pero no se arredran ante las amenazas y preparan el espectáculo de este año con toda la ilusión del mundo y una advertencia:

El año que viene pondremos a Ramoncín de Comendador

Y para acabar, os dejo el vídeo promocional del evento, donde podréis ver un pedacito de la representación de 2006:

Sitio Oficial | Web del Ayuntamiento de Fuente Obejuna
Más información | Fuente Ovejuna en el Centro Virtual Cervantes
En Papel en blanco | ‘Fuente Ovejuna’, de Lope de Vega

Hoy en día el asunto del copyright está más en boga que nunca debido a que cada vez es más fácil copiar una obra intelectual, reproducirla y distribuirla con un coste casi próximo a cero. Algunos estudiosos y abogados expertos en derecho intelectual ya empiezan a abogar por la supresión del copyright para que esta situación favorezca a los sociedad y no, como ha ocurrido en mayor o menor medida desde siempre, a las entidades de gestión, los editores y los distribuidores.

Antiguamente no existía el copyright porque copiar una obra entrañaba mucho tiempo y esfuerzo. En el Medievo era realmente difícil obtener copias de manuscritos. De modo que un libro solía ser una copia casi única, un diamante que debía conservarse a toda costa.

Como en la época no existían alarmas ni cámaras de circuito interno para vigilar los diamantes de bibliotecas y librerías y el robo era la única forma viable de “poseerlos”, se idearon maldiciones basadas en la superstición para desalentar esta actividad.

Tal y como observamos en esos tenebrosos anuncios que nos ponen en el cine, en los que también recurren a la superstición para convencernos de que si pirateamos una obra intelectual vamos a dejar sin trabajo a mucha gente y finalmente vamos a asfixiar la producción cultural, en aquella época existían las siguientes advertencias:

Que la espada de anatema mate
A cualquiera que éste libro saque

Cualquiera que robe este libro
Será colgado en una horca en Paris,
Y si él no es colgado será ahogado.
Y si él no se ahoga, será quemado,
Y si él no es quemado, un fin peor le caerá.

Cualquiera que tome éstas páginas
una piedra rondará sus testículos
y cuando la podredumbre lo acose
agusanada será su agonía

Estas maldiciones, y muchísimas más, fueron recopiladas por los historiadores Marc Drogin en su libro Anathema!: Medieval Scribes and the History of Book Curses.

El máximo organismo de control de la propiedad intelectual peruano, el Indecopi, ha fallado que Alfredo Bryce Echenique plagió dieciseis artículos de medios españoles, mexicanos y peruanos. El plagio esté tipificado como delito penal en Perú pero la sanción del Indecopi se limita a una multa de 50 Unidades Impositivas Tributarias (UIT), lo que equivalentes a 177.500 nuevos soles o 41.928 euros.

El organismo considera probado que Bryce Echenique se apropió del contenido de los artículos publicándolos como propios entre 1986 y 2006. Los medios españoles afectados son La Vanguardia, de donde sacó cuatro; El periódico de Extremadura, con uno; y especialmente la revista literaria Jano, en dónde el autor peruano se habría servido de al menos ocho.

La defensa de Bryce Echenique argumentó que los presuntos plagios se habían publicado fuera de Perú por lo que el Indecopi no tendría jurisdicción sobre ellos, base legal sobre la que recurrirán. Pero el organismo ha juzgado que estos fueron reproducidos con suficiente notoriedad por los medios peruanos e internet. Tampoco han aceptado el argumento de la defensa de que los artículos plagiados se habían publicado sin la autorización de Bryce Echenique.

Bryce Echenique ya fue denunciado por plagio por el escritor peruano Herbert Morote, pero ganó la demanda por falta de pruebas. La actual sentencia no deja lugar a dudas e incluso podría quedarse corta. Según el diario Perú21, los artículos que podría haber plagiado serían casi el doble, y estaríamos ante un caso de fraude para los anales.

Es sin duda una situación vergonzosa y triste para un autor con tanta prerrogativa como Bryce Echenique, terminar involucrado en un manejo ruin del que desconocemos hasta qué punto es él el responsable. Pero sin duda lo más sonrojante del asunto es, al margen de la sentencia y el acto en sí del plagio, la actitud del escritor en los años en los que lleva en el ojo del huracán.

Primero se desentendió del asunto con arrogancia, ridiculizando el hecho de que él se hubiera rebajado a copiar a autores inferiores. Luego asomó la apología, llena de cinismo, de que ‘el plagio es una forma de halago’. Y finalmente confesó su culpa, eso sí, justificándola detrás de un telón de conspiraciones fujimoristas y errores informáticos cometidos por su secretaria.

Sitio Oficial | Indecopi
Vía | ADN.es
Más Información | Bibliografía de Alfredo Bryce Echenique en EPdlP

Parecía que la fiebre por las continuaciones póstumas de novelas, con la segunda parte de Drácula y la sexta de la Guía del autoestopista galáctico, era un fenómeno anglosajón reciente, pero resulta que en Francia llevaban discutiendo la cuestión desde mucho antes. En 2001 una editorial publicó dos secuelas a Los Miserables de Victor Hugo pero sus herederos los llevaron a juicio. Tras siete años de litigio, la corte ha concluido que las secuelas no violan la propiedad intelectual de Hugo.

Las dos secuelas fueron publicadas al calor de los fastos del bicentenario de Hugo y contenían decisiones controvertidas como la de resucitar a uno de los personajes principales, Javert, e imponerle un brusco cambio de personalidad. Pierre Hugo, bisnieto del autor, demandó a la editorial Plon asegurando que la familia no había sido consultada y que se lesionaba moralmente la obra. Plon esgrimió como defensa que las secuelas apócrifas son una tradición literaria y que no entendían en qué ofendian ellos a la obra de Hugo más que el musical o El jorobado de Notre Dame de Disney.

Esta decisión marca un importante precedente legal, ya que varias casa editoriales francesas esperaban el desenlace del juicio para sacar sus propias secuelas de obras clásicas. Según se rumorea, habría una segunda parte de Madame Bovary de Flaubert cociéndose en los fogones.

En esta clase de polémicas tengo mis simpatías divididas. No me caen nada bien esos cancerberos de los derechos intelectuales de un autor cuyo único mérito es el de haber sido engendrados por un pariente, que claman indignación contra todo aquél que toca su obra sin haber pasado por caja. Tampoco me entusiasman las editoriales que se descuelgan con una segunda parte de un clásico escrita por encargo para aprovechar el mercadillo que se monta con cada centenario. De todas las estupideces que vimos por los 400 años del Quijote, sólo nos faltó un Quijote parte 3: Resurrección escrito por Arturo Pérez Reverte.

Lo dijo el propio Victor Hugo: Una vez que la obra de un autor es publicada, él ya no es su amo. En la literatura hay un proceso sano, espontáneo y necesario que es la creación de hipertextos, basarnos en la obra que nos ha influido para crear un producto propio. Precisamente eso es lo que se opone a esta politica de ‘secuelas’, que aseguran continuar la misma novela a pesar que que el autor y su contexto sean completamente distintos. Esto no es el cine, en donde es el productor quién decide qué es segunda parte de qué. O es otra novela o es una mentira.

Me parece curioso además que Plon haya ganado el juicio argumentando cosas como que Los tres mosqueteros de Dumas tuvo 39 continuaciones apócrifas. Si la justificación es legal, esas cosas pasaban antes de que se reconocieran los derechos de autor. Y si la justificación es literaria: ¿Quién recuerda una sola de esas continuaciones?

Vía | The Guardian

En una decisión que pretende amoldarse a los nuevos tiempos editoriales, el Gobierno español, a través de un real decreto brinda a los editores la oportunidad de asignar, a través de sus asociaciones y en relación con el Ministerio de Cultura, el número de identificación internacional o ISBN.

Esta decisión es muy importante, ya que aligera los trámites a seguir para la edición y catalogación de una obra, adaptádose, además, a los nuevos formatos de edición. El ISBN era asignado hasta ahora por entidades distintas a las editoriales, como el Ministerio mismo a través de la Agencia Española del ISBN.

El ISBN es el International Standard Book Number o número internacional estandarizado de libros y es el que permite clasificar cada obra dentro de categorías únicas (pais, editorial, tema, por ejemplo). Este número se ve representado en el código de barras que tiene cada ejemplar en la contraportada.

María Teresa Fernández de la Vega, vicepresidenta del Gobierno español fue la encargada de declarar en la rueda de prensa esta mañana y de explicar que con esta medida España se pone a la par de las legislaciones europeas y que se brinda un reconocimiento a los nuevos formatos y modos de edición que ha promovido la tecnología.

Vía | Yahoo! Noticias