El idioma es la herramienta del autor. Y como tal, el propio autor está plegado a sus limitaciones. También es el propio autor el que se impone las suyas: no es lo mismo leer a Juan Manuel de Prada (paradigma de densidad léxica) que el SMS de un bakala.
Sin embargo, hay idiomas tan escasamente ricos que obligarían a cualquier autor a inclinarse por el idiolecto bakala. El más llamativo de todos ellos se habla en Brasil.
De los 6.000 idiomas que se hablan en el planeta, el idioma de la tribu piraha, localizada en la ribera del río Maici, en Brasil, es sin duda el idioma más simple del mundo, según investigadores del Instituto Tecnológico de Massachussets (MIT). Lo hablan menos de 200 personas.
Este idioma taquigráfico carece de palabras para expresar el concepto de un número específico, es decir, no tienen “uno”, ni “dos”. Las cantidades se expresan de manera relativa: “algunas”, “pocas” o “más”, por ejemplo.
Según Edward Gibson, director del proyecto de investigación:
A menudo se supone que contar es una parte innata de la cognición humana, pero aquí hay un grupo que no cuenta. Podrían aprender, pero contar no es útil en su cultura, por eso no han adoptado esa herramienta.
Este idioma amazónico tampoco tiene palabras para designar los colores, ni pronombres ni oraciones subordinadas. Lo cual la convierte en un idioma bastante sencillo de aprender. Lo de carecer de subordinadas es muy relevante: no tienen así lo que Chomsky llama ‘recursividad’. Sin esa capacidad recursiva, que básicamente consiste en poder intoducir oraciones en otras oraciones sin límite, la lengua Pirahã es incapaz de crear, abstraer, generar otras ideas más allá de la experiencia.
Por ello tampoco tienen ficción.
Sólo tiene 8 consonantes (7 en el caso de las mujeres). Y 3 vocales.
Además, los piraha son monolingües a pesar de tener contacto con colonizadores y tribus de origen Tupí-Guaraní desde hace más de 200 años. La ausencia de tiempos verbales, de pretéritos o futuros, influye probablemente en la ausencia de cualquier conciencia histórica, en la inexistencia de cualquier dios o mito de creación, y hasta en la formación del sistema de parentesco más simple jamás documentado.
Para compensar, el lenguaje piraha posee una morfología verbal muy compleja, así como un sistema prosódico enredado.
Vía | El Mundo
Comentarios
Por lo poco que yo sé, sí tienen conciencia histórica pero, a diferencia de nosotros, no la conciben como algo lineal sino como un proceso cíclico que no necesita "antes" y "despueses". Viven en un contínuo presente, ya que el futuro es intangible.
El inteligentísimo Daniel Everett, después de hacer "trabajo de campo" con ellos durante siete años, determinó que sus "problemas para contar" se debían a algún tipo de retraso cognitivo. Una joyita de hombre.
Hablar de otras culturas es super peligroso y complejo pues partimos de la perspectiva etnocetrista occidental.
Si... es cierto es una "JOYITA DE HOMBRE"... Se ve su visíón centrada en la manera occidental de juzgar otras culturas...
Increíble que diga que ellos tienen un retraso cognitivo,,, si ahi mismo dicen dice Gibson que su cultura no necesita contar, simplemente es una cultura no le vieron necesidad a esto de contar.
Ya el concepto cíclico de la historia... es un asunto complejo... más bien nosotros...o sea los otros...somos más simples al verlo como una simplificación lineal...
Inclusive no le ven lo intricado que es y el esfuerzo mental de hablarlo pues segun se deduce. Por ejemplo cuando se habla mandarín solo la pronunciación de una sola letra, hace que una sóla palabra sea diferente, en algunos casos existen mas de 8 formas de pronuciar.
En todo caso habría qwue aqnalizar esta noticia más...pues da a entender otra cosa
Si... es cierto es una "JOYITA DE HOMBRE"... Se ve su visíón centrada en la manera occidental de juzgar otras culturas...
Increíble que diga que ellos tienen un retraso cognitivo,,, si ahi mismo dicen dice Gibson que su cultura no necesita contar, simplemente es una cultura no le vieron necesidad a esto de contar.
Ya el concepto cíclico de la historia... es un asunto complejo... más bien nosotros...o sea los otros...somos más simples al verlo como una simplificación lineal...
Inclusive no le ven lo intricado que es y el esfuerzo mental de hablarlo pues segun se deduce. Por ejemplo cuando se habla mandarín solo la pronunciación de una sola letra, hace que una sóla palabra sea diferente, en algunos casos existen mas de 8 formas de pronuciar.
En todo caso habría qwue aqnalizar esta noticia más...pues da a entender otra cosa
Es una observación de lo más interesante. Ahora bien, me gustaría recordar a Sergio Parra otro escrito suyo en el que se critica la psicología moderna por llegar a conclusiones apriorísticas sin seguir el métdodo científico. Aquí se aportan "razonamientos" sin mucha base como "conclusiones" indiscutibles.
No entiendo que se ponga en duda la capacidad innata para contar con números los objetos por el hecho de que estos individuos no lo hagan si, como se afirma después, "podrían aprender".
Y me parece inaudito el razonamiento de la falta de "recursividad" como origen, en esa lengua, de una supuesta incapacidad de para la abstracción o para generar ideas más allá de la experiencia. Esto, perdonen mi atrevimiento, pero es una melonada propia de un político o un conferenciante de taberna. No es el lenguaje el que genera ideas ni la abstracción es una propiedad del idioma, sino de la mente que lo utiliza como expresión. Incluso los individivuos con lesiones cerebrales que han perdido totalmente su "lenguaje interior" generan ideas y poseen capacidad de abstracción.
Se me hace verdaderamente extraño que a nadie le parezca un misterio la forma en que estos individuos se transmiten conocimiento. ¿Cómo explican cuando cosechar, salir de caza, ir por agua fresca, resguardarse de la lluvia, mostrar qué planta es venenosa y cuál comestible si, de verdad, su conciencia del lugar y tiempo que ocupan en el mundo es tan elemental? Incluso si sólo recurren a la expresión de la experiencia, para hacer comprender un aprendiaje deberían aludir a vivencias del pasado y proyectarlas en el futuro estableciendo una ideación con estructura causal. No sé; hay algo que no encaja.
Tampoco comprendo por qué Florangus con muchos menos elementos de juicio que el tal Everett considera que las conclusiones de éste son propias de una "joyita de hombre". Basta con pensar que menos de doscientas personas durante generaciones de aislamiento y, probablemente, endogamia, con toda probabilidad sufrirán una mayor frecuencia de ciertas anomalías genéticas, las cuales podrían limitar en alguna media su producción intelectual. Esto no restaría valor a su cultura sino todo lo contrario. Negar esa posiblidad sin más no es sino una forma algo más paternalista de etnocentrismo.
Hablar y opinar de otras culturas quizás sea peligroso, pero también necesario.
-- editado por última vez a las 15:13
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect