- 570 millones son las copias estimadas que Danielle Steel ha vendido de sus libros.
- 5 es el número de libros en los que Danielle Steel ha estado escribiendo simultáneamente.
Vía | Pop culture by the numbers de David Hoffman
Danielle Steel en cifras
Sergio Parra
23 de agosto de 2009 | 16:53
¿Quieres saber más?
Artículos
-
Google celebra (y nosotros también) el bicentenario del nacimiento de Charles Dickens
-
Los herederos de Stieg Larsson donan 60.000 euros al movimiento democrático birmano
-
A Orhan Pamuk le salen novias... y no precisamente literarias
-
El Gobierno propone a Mario Vargas Llosa ser presidente del Instituto Cervantes
Comentarios
Pues no la conocía, pero empiezo a pensar que merece la pena leer algo suyo...
Una gran autora de Crepúsculos para mujeres maduras de la peor escuela sentimentaloide. Como no, a esto se le llama best-seller.
Menuda vergüenza de post, como el anterior. Y encima la entrada ampliada mal utilizada. ¿No te dijo Ortiz que eso sólo se hace cuando hay mucho más texto? Pues a ver si aprendemos.
Mi amiga sólo lee a Daniele Steel,a mí en cambio no me gusta mucho la literatura romántica,pq siempre acaba igual.En fin,le pediré uno de sus libros para echarles un vistazo..xD
Como se puede publicar un post como este en un blog de literatura!! Lamentable.
El post ya puede versar sobre Dostoievski que seguiría siendo insulso. El error es doble:
1. Dedicarle un post a una ARPIA y su litebasura. 2. Limitarse a entregar 5 cifras que, nuevamente, no tienen NINGÚN interés literario fuera del ámbito mercantil.
No es tanto el desinterés del público por la lectura el causante de los bajos indices de audiencia que tiene papelenblanco.como, es más bien el ridículo esfuerzo de ¿el 80%? de las entradas.
Para rematar el tinglado:
Me sorprende como la redundacia de temas meritorios de '0 RESPUESTAS' continua ignorando los intereses de los lectores. Luego también me sorprende lo poco que os estrujáis el cerebro en un arte donde eso prima. Os queda mucho por aprender de blogdecine.com Las retrospectivas, los análisis, etc. TODO está encarado al público que se han ganado; aquí parece importaros poco.
Vaya mierda de post. Esto es mas propio de 20 minutos o un blog de amiguetes. Para escribir eso mejor no pongas nada. Ensucias esta pagina.
interesante
Wes: la crítica sin argumentos no me/nos sirve para nada. Pero gracias por decir qué te gusta o qué no. Si quieres agilizarlo, puedes ejercer tu voto en cada entrada individual. Por otro lado, te agradezco que me hagas ver mi error de maquetación: se había pasado por alto, ya está corregido. Espero haber aprendido para la próxima vez.
Viqueira: ¿Por qué no se puede publicar un post sobre el éxito comercial de un autor de literatura en un blog de literatura?
Degollado: Para quién quisiera tomarlo así, mi intención era poner en evidencia lo que consume la mayoría de los lectores. ¿Las cifras de ventas de libros no tienen NINGÚN interés literario fuera del ámbito mercantil? Me parece una opinión demasiado subjetiva, la tuya; máxime si la pones en mayúscula. Si consultas otras publicaciones de literatura, cine, etc., comprobarás que a menudo hay vistazos desde el punto de vista mercantil. No sé, creo que es como decir que mencionar que un autor nació en Madrid o era el tercero de cuatro hermanos no tiene NINGÚN interés literario más allá del ámbito biográfico. Por otro lado creo que incurres un error (o dejas de manifiesto lo que ya sospechaba: que el marketing no es una ciencia) al relacionar las entradas de 0 comentarios con las entradas que menos lectores tienen. Y siguiendo tu lógica, esta entrada ha tenido bastantes comentarios…
Cre3ative: te repito lo dicho a Wes.
¿Qué opinión no es subjetiva??
Admite que este post tiene de curro menos que escribir un comentario. Te has ido a lo fácil, así cubres cuota. Podrías haber desarrollado el tema, dando tu opinión, barajando cosas con respecto a esas cifras, influencias, motivos, no sé, algo de miga, no cifras sin más. Todos, absolutamente todos estarían agradecidos, desde los lectores hasta los comentaristas, pasando por A. Ortiz.
Wes: ¿Qué opinión no es subjetiva? Si te refieres a mi frase para Degollado, dije que su opinión era "demasiado subjetiva" por algo muy sencillo: porque da un dato aparentemente objetivo sobre la mayoría de la población sin aportar ninguna prueba estadística. Decir que hablar de cifras no es interesante para uno, es aceptable, subjetivo, pero aceptable. Decir que hablar de cifras no es interesante para la mayoría es inaceptable sin pruebas.
Por otro lado, mi intención era que el post fuera diferente precisamente por eso: sólo son cifras, sin más. Un juego de cifras en el que el lector debe sacar sus propias conclusiones. ¿Admito que el post tiene poco trabajo? Sí, lo tiene. Sólo me tuve que leer un libro de estadísticas literarias y copiar lo que me pareció más llamativo. ¿Y qué? Lo importante no es el que trabajo que me dé a mí o si lo hago por cubrir cupos o no. Lo importante es que resulte interesante para la mayoría de lectores, y creo que así es: si no te aseguro que no lo hubiera hecho.
Un saludo.
Yo, personalmente lo que no entiendo es porque es tan criticado el formato de esta entrada si la anterior era muy parecida por no decir igual y nadie se quejó, incluso gente que criticó la entrada de Danielle Steel habló a favor de Stephen King cuando ambas eran una representación de la popularidad de su obra. Dejando a parte el autor del que se hable, ¡claro está!
Yo hablé en favor de Stephen King; no de la entrada. Yo hablé en contra de Steel; no de la entrada. Las circumstancias que envolvían esos minutos hicieron que no me parara a pensar y, viendo la dejadez del blog tampoco me sorprendió... Luego pasa el tiempo, piensas, comparas, y te das cuenta de que algo no cuadra. Como las circumstancias han cambiado apetece pensar y escribir la "demanda" definitiva. Diría que los dos temas son inútiles basándome en que varios lo han afirmado también, pero incurriría en una falacia ad populum, por lo cual, no puedo más que repetir el NULO interés. Interés que podría ser grandioso si el tema no se limitara a lo que se limita.
Luego me parece absurdo que Mister Sergio Parra "esquive" mi queja sobre el nulo interés literario con un argumento tan triste como "es como decir que mencionar que un autor nació en Madrid o era el tercero de cuatro hermanos no tiene NINGÚN interés literario más allá del ámbito biográfico". Por esa regla de tres podemos abrir un tema de Steven Spielberg en un blog de cine limitándonos a decir: nació aquí, se crió acá y filmó tantas. Hasta un ciego vería que ahí falta algo: justo lo que le falta a esos temas.
Un saludo eléctrico.
marta.nieto: es normal que se cree el debate en uno de los posts y no en los dos; la gente no se va poner a discutir lo mismo en dos lugares.
Este fue el segundo post publicado y es inmediato al otro, por lo tanto me parece normal que se haya desarrollado aquí el debate.
Miguel, no te atrevo a quitarte la razón en lo que dices pero en ese caso debería ser criticado lo reiterativo de las entradas. Aun así, y siempre desde mi humilde opinión, creo que este tema trajo más chicha de la que realmente tiene. ¡Un saludo para todos!
Estoy de acuerdo en que el tema ha dado para demasiado, si se me permite la expresión. Pero está bien que la gente se exprese y nos diga lo que les gusta y lo que no.
Miguel, ¿podría preguntarte a que instituto fuiste?
Podrías.
Sergio, el post sobre Stephen King adolece de los mismos fallos. La entrada ampliada para poco más de texto. Hombre, haz que los lectores vean otra página por algo más de chicha.
Vale... ¡pensé que ya iba implícito, pero pasaré por el aro! Miguel, ¿a qué instituto fuiste?
Esto es un "poco" off-topic, me parece... Contacta conmigo por reygudu@gmail.com
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect