Últimamente parece que Stephen King está hasta en la sopa, aunque sé que por ahí más de uno lo agradecerá. No sólo acaba de salir a la venta su última novela, Under the dome, de la que aún no hay traducción al castellano, sino que en un acto de promoción de ésta , el propio King anunció que está trabajando en la secuela de su bestseller El resplandor.
A la criaturita la van a llamar Dr. Sleep, y se va a centrar en la figura de Danny Torrance, el niño protagonista de la primera novela. Danny ya tendrá cuarenta años y trabaja en Nueva York ayudando a enfermos terminales con sus poderes psíquicos. Poderes que, por otra parte, también utilizará para procurarse un dinerito extra apostando en las carreras de caballos…
Stephen King ha querido darle una oportunidad a este personaje y pretende explorar la evolución de sus poderes y cómo se recuperaría de las secuelas que le habrían dejado los terribles acontecimientos que vivió en el Hotel Overlook. Desde que su publicó la novela en 1977 todos hemos tenido tiempo de imaginarnos que habría pasado con los supervivientes de ‘El resplandor’.
Supongo que todo el mundo conoce la adaptación para el cine que hizo Stanley Kubrick de ‘El resplandor’, aclamada como una de las mejores películas de terror de los últimos tiempos. También se hizo una adaptación para televisión que, aunque es más fiel al libro, no goza del mismo prestigio.
No he leído ‘El resplandor’, y aunque la película de Kubrick es de mis favoritas nunca me he sentido tentada por el libro. Opino lo mismo que decía mi compañero Fausto en su reseña de La expedición: me gusta mucho más el Stephen King escritor de relatos que el escritor de novelas. Por lo pronto, vamos a esperar que termine de escribir ‘Dr. Sleep’, y entonces ya veremos.
Vía | Europa Press
En Papel en Blanco | ‘La expedición’ de Stephen King , ‘Después del anochecer’, el nuevo libro de relatos de Stephen King
Arturo Peréz-Reverte ya es líder de ventas con 'El asedio'
Recuperan dos novelas negras desconocidas de Terenci Moix
Terry Pratchett se muestra a favor de la eutanasia
Ha muerto Tomás Eloy Martínez
3.800 obras de Castelao catalogadas para su futura digitalización
Me pasa lo mismo: he visto la película muchas veces pero el libro no lo he tocado... es extraño porque siempre me gusta tener la referencia del libro para así medir a la película pero en este caso supongo que como la peli me encanta... la dejé como mi única referencia. Me parece una buena idea el que King decidiera explotar más el personaje del niño... creo que puede salir material interesante.
Lo que más me gusta de la idea de "Dr. Sleep" es saber que King vuelve a su etapa inicial, a aquellos días en que me tenía totalmente enganchada al libro. No quiere eso decir que no lo haga ahora igualmente, pero desde hace tiempo se había centrado en Maine, escritores y mundos paralelos como protagonistas. Estoy totalmente a espensas de cada libro que publica y me encanta saber que Dany Torrance me hará de nuevo buscar a alguien a medianoche para no leer el libro a solas. Estoy convencida de que lo hará... es King.
Sarah, aclárame una cosa, ¿cómo puedes afirmar en tu post que se hizo una serie televisiva más fiel al libro y al mismo tiempo admitir que no has leído la novela? ¿Entonces, cómo sabes si dicha teleserie era más o menos fiel al libro si dices no haberlo leído? Por referencias de terceros, supongo.
No te lo tomes a mal, pero no veo muy indicado que el encargado de realizar un post sobre la segunda parte de un libro sea una persona que afirma no haberse leído la primera y no me vale con que hayas visto la peli de Kubrick, pues la misma a pesar de ser una adaptación muy digna y visualmente impactante, adolece de un defecto insubsanable y es el siguiente.
Desde la primera toma en que se enfoca a Nicholson, éste da la sensación de estar mal de la cabeza, con lo que se pierde toda la sorpresa narrativa del descenso progresivo y racionalizado a los infiernos paranormales que nos depara la novela, donde King hace una disección psicológica magistral de personajes y acontecimientos que es imposible reflejar en la gran pantalla. Quizá Nicholson no fue la elección más acertada para el papel protagonista, pues no se ve esa progresiva transformación de la psique del protagonista sino que como comento, da la sensación desde la primera toma de estar como una puta cabra y con ello el film pierde casi toda su magia que sí sabe transmitir la novela.
Por lo demás, a pesar de ser seguidor(que no fanático) de King, veo esta segunda parte totalmente innecesaria. Pues sólo le faltaba empezar a sacar segundas partes de todas sus novelas.
En fin, sólo pretendía hacer un comentario y una crítica constructiva, no es nada personal, ok?. Un Saludo!
¡Muchas gracias a todos por comentar!
Eli: ¡Otra al club! Como siempre, el éxito del libro supongo que caerá en la manera de enfocarlo. Si King se dedica a escribir mil páginas sobre las paranoias mentales de Danny, mal vamos... A priori tiene buena pinta, esperemos que sea así.
Selenia: De Dr.Sleep aún no se nada de su calidad ni estilo, pero del que sí he leído muy buenas críticas es de 'Under the dome'. Aún no se ha publicado es español, pero lo puedes encontrar en inglés en cualquier librería. Dicen que Steven Spielberg ya está preparando una miniserie, y todo...
MASP: Aceptada la crítica constructiva y espero que no sea nada personal :) A ver, yo, al igual que el resto de editores, escribimos a diario sobre noticias que creemos que pueden interesar a nuestros lectores. En este caso, y aunque no soy una fanática de King, creí que la noticia podía interesar bastante. ¿No puedo informar de una noticia sin haber leído un libro? Yo creo que sí, al fin y al cabo, es una noticia y en ningún momento hago pensar que me he leído el libro. Creo que es como informar de la salidad de una novedad de, por ejemplo Reyes Monforte. Que hable de la salida a la venta de un nuevo libro suyo no quiere decir que lo haya leído o que me interese personalmente. Para eso ya están las reseñas de los libros que sí he leído.
Normalmente, cuando escribo noticias, me reservo el último párrafo para opiniones personales, y siempre he creído que había diferenciación clara entre la parte informativa y la parte personal. En este caso, efectivamente, la información viene por terceros, y revisando el enlace ni siquiera encuentra la refrencia a la miniserie ahí, por lo que supongo que debí tirar de recuerdos personales. Mea culpa.
Sí tienes razón en que quizás debería haberme expresado más correctamente y poner algo así como 'También se hizo una adaptación para televisión que, aunque dicen que es más fiel al libro, no goza del mismo prestigio', para no dejar ningún tipo de dudas. Mea culpa again.
Después de todo este tochazo, sólo me queda decirte que si tienes algún comentario/sugerencia/lo-que-sea, estaré por aquí para responder. Y, vaya, tanto hablar del dichoso libro está haciendo que me pique la curiosidad.
¡Gracias a todos!
Yo sí leí el libro y primero vi la adaptación que de él hizo Kubrick y no me gustó nada (a pesar que la escena del hacha en la puerta y Jack Nicholson sacando la cabeza por el hueco se haya repetido hasta la saciedad en el cine) y también vi la miniserie con Rebecca DeMornay y entonces quedé encantado porque habían respetado punto por punto el libro. Parece ser que King estuvo también mucho más contento con esta segunda adaptación y también que la primera le gustó bastante poco, por lo que estuve leyendo en mi época de King-adicto.
Antonio: No he leído el libro, pero la verdad es que cómo película, me gustó mucho más la de Kubrick. Otra cosa es que sea más fiel al libro, cosa que no dudo :)
Gracias por comentar.