Hace un mes os informábamos de que J.D. Salinger había presentado una demanda contra una secuela no autorizada de su obra El guardián entre el centeno, firmada por un tal J. D. California. Hoy ya se conoce la sentencia que impide la publicación de dicho libro en Estados Unidos. Previamente, el pasado 17 de junio, la juez Deborah Batts había suspendido de forma temporal la publicación de 60 Years Later: Coming Through the Rye, tras la demanda que interpuso Salinger contra el autor, la editorial y la distribuidora de la novela.
Poco después de que se conociera la noticia de la denuncia, el que hasta entonces se hacía conocer como J. D. California desveló su verdadera identidad: no era otro que Fredrik Colting, el editor de la editorial sueca Nicotext que iba a publicar el libro. Colting afirma que el motivo por el que ahora se da a conocer no obedece a ninguna estrategia comercial, a pesar de que no sólo utilizó otro nombre, ¡sino que también distribuyó como suya una foto de otra persona! La imagen del rostro que acompañaba las entrevistas era la de un amigo actor, un tal Gustav Roth.
Quien hablaba era yo. Fue divertido, hacía una entrevista como J. D. California y al minuto siguiente me ponía al teléfono como editor.
Salinger considera que este libro atenta contra sus derechos de autor sobre la novela y sobre su protagonista, Holden Caulfield. Precisamente fue en las similitudes entre Caulfield y Mr. C, el protagonista del texto de Colting, en lo que se basó la juez Batts para frenar la publicación en Estados Unidos, prevista para el mes de septiembre.
No obstante, California/Colting asegura que la suya es una
novela seria sobre la vida ulterior de los personajes de ficción [...], una parodia crítica que tenía el efecto de transformar la obra original. [...] Al contrario que Salinger, yo no estoy interesado en crear demandas sino historias. Él no tiene copyright sobre la imaginación.
En ’60 Years Later: Coming Through the Rye’ (‘60 años después: llegando a través del centeno’), Mr. C recorre las calles de Nueva York tras haberse escapado de una residencia de ancianos. Salinger lo definió como un “simple y puro plagio” y aseguró que el derecho de escribir una secuela de su obra y de utilizar el nombre de su personaje sólo le compete a él. El escritor exigió que se destruyeran todos los ejemplares de la novela (pues sí ha sido publicada en Reino Unido), y que se repare el daño ocasionado sobre unos derechos de autor “valorados en una enorme cantidad de dinero”.
¿Estamos ante una provocadora campaña de marketing que aprovecha el tirón de una de las novelas más vendidas de la literatura estadounidense, o realmente se trata de una acción seria con toques humorísticos?
Vía | El País, Público
En Papel en blanco | Salinger presenta una demanda contra una secuela de ‘El guardián entre el centeno’
Ha fallecido Miguel Delibes, maestro de maestros, alma del castellano, insustituible biblioteca
Camilo José Cela, colaboracionista con el régimen franquista
J.K. Rowling demandada por plagio, ¿tendrá algún hechizo contra esto?
¿Por qué la cuenta de Lewis Carroll estaba en números rojos?
Arturo Peréz-Reverte ya es líder de ventas con 'El asedio'
Comentarios
Yo creo que ambas cosas. Por un lado es una campaña de marketing viral y por otro pues si cuela la cosa, tanto mejor. De todos modos no sé qué le ve la gente a “El Guardián Entre El Centeno” salvo la oscura fama de haber servido de inspiración a algunos magnicidas de la Historia (suponiendo que esto sea cierto y no una leyenda urbana más).
Pero personalmente me resulta una novela sobrevalorada que me aportó más bien nada para las expectativas que tenía sobre ella. Ni el protagonista es carismático ni la narración tiene un mínimo de congruencia, en fin, que supongo eran esas las sensaciones que Salinger deseaba trasmitir, ese grito ahogado de la sociedad americana, su doble moral y los problemas de integración de su protagonista y todo lo que tú quieras, pero que a mí me dejaron más bien frío. No sé cómo puede ser este libro tan famoso, la verdad. A mí me decepcionó muchísimo. Saludos ;)
Supongo que hay que ponerse en el contexto histórico de la novela para valorarla justamente… Aunque a mí también me dejó gusto a poco. La considero olvidable y poco trascendente la verdad. Pero volviendo al tema principal, no me gusta este tipo de acciones (cada vez más comunes) de intentar continuar una historia que su verdadero autor a preferido, por los motivos que él tenga, no tocar. Esta frase me parece especialmente iluminadora por su hipocresía “Él no tiene copyright sobre la imaginación.” Si el señor Fredik Colting tiene tanta imaginación como pretende, y esta tan interesado en “crear historias”, que las invente, que trabaje como un verdadero creativo y parta de cero, desde los personajes en adelante. Lo que se esconde tras estas iniciativas me parece simplemente despreciable…Simple aprovechamiento.
¿Han botado a Miguel Ortiz?
Aparece en el listado de autores pero luego no sale su perfil.
¿Paso algo gordo con motivo del "Porque no podemos ser cristianos"? El post aparecio, accedí nada mas verlo en el Google Reader, pero al poco ya no se pudo acceder mas, el post ya no existe.
¡Cachis diez!
El tal Miguel Ortiz está inapararecido tal como en aquellas afotos donde se desvisualizó al tal Trotsky.
¿Algun influyente en/sobre Weblogs SL ha hecho valer sus valores?
Personalmente no me alborozó ese post porque habia mas opinion politica que critica literaria. Pero aceptar el error como motivo de censura es aceptar la censura, ya que cada cual puede alegar sus motivos, pero lo procedente es hacerlo de frente y no barriendo debajo de la alfombra.
Si los autores del blog pueden/podian escribir sin censura previa solo es justa la censura ex post facto y justificada en tiempo y forma, pero asumiendo que lo hecho hecho está y ahí ha de quedar.
¿No lo captais?
¿Hay que volver a explicar todo solo porque te afecta a ti?
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA