Si en la anterior entrega de este artículo os descubría los cálculos mareantes de Pierre Guldin, hoy os quiero hablar de Martin Mersenne, que en Harmonie universelle, de 1636, hizo lo propio con las secuencias musicales generables, y no sólo por las palabras pronunciables en griego, hebreo, árabe y cualquier otra lengua.
¿Cuántas resmas de papel serían necesarios para anotar todos los cantos susceptibles de ser producidos?
Más resmas de papel de las que se usarían para cubrir la distancia entre la tierra y el cielo:
“aunque cada folio contuviera 720 cantos de 22 notas cada uno y cada resma fuera menos gruesa que una pulgada, teniendo en cuenta que los cantos generables con 22 notas son más de doce mil millardos de millardos, dividiendo esta cifra por los 362.880 cantos que puede contener una resma, se seguiría obteniendo un número de dicieséis cifras, mientras que las pulgadas que separan el centro de la tierra de las estrellas forman un número de tan solo catorce cifras. Y si se quisieran escribir todos estos cantos, a un promedio de mil al día, se necesitarían casi veintitrés mil millones de años.”
Si dejamos atrás palabras y cantos y nos centramos exclusivamente en los enunciados (verdaderos, falsos y hasta insensatos), entonces hemos de recurrir a los cálculos de Leibniz. ¿Cuántos de estos enunciados podrían formularse usando un alfabeto finito de 24 letras?
Partimos de la base de que pueden construirse palabras hasta de 31 letras, como demuestra Leibniz que existen en griego y en latín. Con el alfabeto es posible producir 24 seguido de 32 ceros de palabras. Entonces, ¿qué longitud podría tener un enunciado?
Dado que es posible imaginar enunciados tan largos como un libro, la suma de los enunciados, verdaderos o falsos, que un hombre puede leer a lo largo de una vida, calculando que lea cien folios al día y que cada folio contenga mil letras, es de 3.650.000.000. Si además este hombre viviera mil años, “el periodo enunciable más grande, o el libro más grande que un hombre consiga leer, será de 3.650.000.000.000 (letras), y el número de todas las verdades, falsedades o períodos enunciables o más bien legibles, pronunciables o no pronunciables, significativos o no, dará 24365.000.000.0001 -24/23 (letras)”.
Vía | El vértigo de las listas de Umberto Eco
Comentarios
solo he entrado para dos cosas:
- para confirmar que los dos post (este y el anterior) estaban sacados del mismo articulo (en este caso de uno de Umberto Eco)
- para confirmar que ambos posts tienen una duración ridícula, que no justifica el que se hayan dividido en 2, cuando podía ponerse todo en un único articulo
personalmente ya paso de leer los post de este redactor
wargrave: creo que tu primer apunte es un poco de perogrullo: al final del post ya indico la fuente, un libro de Umberto Eco. En cualquier caso, gracias por señalarlo para los más despistados.
En segundo lugar, tomo nota de tu desacuerdo sobre la extensión de los posts. Sin embargo, las decisiones que se toman al respecto están orientadas a ser agradables para la mayoría de lectores, y las estadísticas al respecto son muy claras. Por supuesto, siempre habrá personas (como tú) que prefieran posts más extensos. Para ellos también escribimos, pero no en tantas ocasiones como nos gustaría.
En cualquier caso, como ya has decidido: puedes leer posts más extensos de otros redactores, incluso de otros blogs. Estoy seguro de que en el gigantesco universo de Internet encontrarás justo lo que estás buscando.
el primer apunto, lo realizaba con intención de remarcar el segundo, es decir, que no sacan informaciones de distintas fuentes sino de la misma. De hecho sé la fuente por la indicación al final de cada post, lo cual es de agradecer.
algunas cifras (para seguir con el post)
- primer post 14 lineas del redactor, 5 lineas de cita del articulo al que alude (14+5)
- segundo post 20 lineas del redactor 8 lineas de cita
Justo después, crítica de un libro por el mismo redactor, 38 lineas del tirón, queda un poco incoherente con lo que me acabas de explicar.
Como ya expliqué la primera vez que te lo apunté, diluye los comentarios (al dividirlos) y en este caso no tiene ningún sentido (al menos por extensión). el numero de visitas aumentará (una misma persona se ve obligada a leer dos post para leer un articulo completo), pero la participación, los comentarios, disminuyen notablemente. Le quita vida al blog
un saludo
interesante
Yo lo llevo bien.Si el post es largo me parece bien y si va en dos o tres capítulos también. No hay ningún problema. Lo importante es que me interese el tema. Saludos.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect