Hay que cuidar con quien te codeas. Parte de lo que eres responde a lo que es la gente que está a tu alrededor. En un grupo cualquiera de individuos compuesto por miembros distintos, la suma del coeficiente de inteligencia del grupo como tal será más bajo que la media matemática de sus componentes: la inteligencia baja y primitiva parece ejercer una succión subliminal que anula la inteligencia más elaborada.
Por ejemplo, si dos grupos heterogéneos de personas son sometidos a sendas baterías de tests idénticos, los resultados de ambos grupos pueden diferir mucho según las experiencias previas de sus componentes. El grupo de personas que se relacionó durante un rato con jugadores de un deporte de masas obtuvieron resultados menores que el grupo de personas que se relacionó durante un rato con un profesor de Oxford.
Lo que nos rodea puede sacar lo mejor de nosotros. También lo peor. Sobre todo si los que nos rodean son personas o soportes de alta densidad ideológica, como son los libros. Según los libros que leamos, seremos así o asá, al menos en cierta medida: porque también escogemos uno u otro libro en base a cómo somos.
Richard Dawkins, en su prólogo para La máquina de los memes, de Susan Blackmore, a propósito de la existencia de los memes, comenta:
Era todavía estudiante en la universidad de Balliol cuando un día, charlando en la cola de la cantina con un compañero, me di cuenta de que a medida que iba hablando, su mirada de asombro crecía. “Acabas de ver a Peter Brunet, ¿verdad?”. Me sorprendió que lo supiera. Peter era nuestro queridísimo director de seminario y yo acababa de salir de una de sus tutorías con muchos ánimos. “¡Lo sabía!, agregó mi colega sonriendo, “hablas exactamente como él, hasta en el tono de voz se te nota”. Aunque sólo fuera esporádicamente, había “heredado” su cantinela y su modo de hablar que tanto admiraba y que tanto echo de menos en la actualidad.
La clave reside en ese esporádicamente. Si nos relacionáramos sólo una hora a la semana con alguien realmente interesante pero el resto de la semana la dedicáramos a rodearnos de personajes grises, monótonos, vacuos e inanes, ¿cuánto nos duraría el efecto de sentirnos excepcionales? Seguramente, muy poco. Seguramente acabaríamos por pensar que esa persona interesante que vemos una hora a la semana no es tan interesante como creíamos. Que incluso resulta pagado de sí mismo. Que no sabe disfrutar de la vida. Que nunca encajaría entre la gente normal, como nosotros conseguimos durante toda la semana.
Somos más volubles de lo que pensamos. Creemos que nunca cambiamos o que cambiamos muy poco a lo largo de los años. Pero en cuestión de meses podemos dejar de resaltar sin darnos cuenta. Porque estamos a gusto entre otros que no brillan. Porque es muy fácil dejarse contaminar subliminalmente por lo que nos rodea, sonreír, aceptar. Porque somos cómodos por naturaleza.
No nos damos cuenta. Pero somos más ellos que nosotros mismos.
Leer libros de personas que brillan muy lejos de nosotros, a los que nunca podremos acercarnos lo suficiente como para contaminarnos de su brillo, que sintetizan lo mejor de su esplendor en unas líneas de texto bien estructuradas y expuestas con claridad, es una forma de estar rodeado de estrellas. Es una manera de meterse de lleno en un cúmulo globular. Ésta sería uno de los mejores argumentos para leer libros: inviertes tu tiempo en personas que se salen de la norma (al menos a la hora de exponer sus ideas en un libro). Los libros también pueden ser buenos compañeros cuando no existen tales a tu alrededor: todo buen lector conoce la sensación. (Tú eliges, también es cierto, tus lecturas, y si no te rodeas de otros individuos excepcionales que te lleven a escoger las más luminosas, entonces leer se convierte una opción tan superflua como mirar cualquier otra cosa mundana, habitual o clónica).
En estos tiempos de corrección política y de rechazar todo lo que atufe a eugenesia, de respetar todo lo que diga el contrario aunque ese respeto sea sinónimo de aceptación y mansedumbre, de disimular tus dotes y tu nervio por una educación que en el fondo es miedo al diferente y al disidente, de convivir con todos los seres antropomórficos por igual porque no hacerlo así te convierte en xenófobo, racista, intransigente, pedante, esnob, asesino o algo peor… en estos tiempos, digo, está mal visto ser pragmático con tu tiempo. Está mal visto invertir tu tiempo con las personas con el mismo pragmatismo con el que inviertes tu tiempo en cualquier otra actividad. Porque no puedes tratar a una persona igual que cualquier otra cosa. Todos somos personas, dicen.
Dejaremos esa discusión para otro momento porque, afortunadamente, los libros son considerados cosas y no personas, aunque puedan ofrecernos tanto o más que las personas (de hecho, muchas personas parecen libros en blanco). Así que tened cuidado con lo que leéis, escoged con el cuidado con el que un médico escoge vuestra dieta vitamínica, buscad aquellos volúmenes que fortalezcan vuestras debilidades y someta a análisis vuestras virtudes. En definitiva, cuidad lo que leéis como os cuidáis a vosotros mismos, porque la atmósfera de memes en la que habitéis os convertirá en una u otra clase de persona. Leed con cuidado, como si en la tapa de los libros hubiera la típica pegatina de “material radioactivo”. Vuestra vida depende de ello.
Más información | La máquina de los memes, de Susan Blackmore
Comentarios
Me parece igual una ofensa decir que por ser jugadores de futbol (Aunque admito que no me gusta el deporte) la prueba va a salir menos mejor que si fuera con un profesor de Oxford.
Una cosa no va con la otra, y quién afirma que los jugadores sepan poco, o el profesor sea inteligente ¿Y si la prueba tiene preguntas acerca de futbol?
Quizás sería más adecuado decir simplemente que se junta con un grupo menos inteligente pues ahí ya si estaríamos hablando de Inteligencia-Inteligencia y no de Deporte-Inteligente-Profesor.
Respeto por favor ante los diferentes hobbies de la gente.
Gracias por tu comentario, Andrés.
Aclararte que estaba generalizando y que un profesor de Oxford no es, per se, más culto o inteligente que un jugador de un deporte de masas. Pero, generalmente, es más fácil encontrar que un profesor de Oxford se mostrará más ponderado, profundo, docente, divulgativo, etc. en una reflexión intelectual que un jugador de fútbol. Más que nada porque el profe de Oxford se entrena cada día para eso y el de fútbol entrena otro tipo de inteligencia, quizá la cinética, la estratégica, etc. Por eso la prueba de las baterías de tests son más positivas para los que se han relacionado con un profesor de Oxford, independientemente de que existan profesores de Oxford que parezcan retrasados mentales en comparación con determinado jugador de deporte de masas.
Un saludo.
Cada día tenemos la matraca de los diferentes medios de comunicación, que tratan de influenciar nuestras vidas con campañas de marketing, que te dicen lo que deberías leer, ver, escuchar, vestir, comprar, etc…ahora si quieres mantenerte en una línea propia , dejando estas influencias al margen o simplemente considerarlas como lo que son, es tarea difícil. En la ciudad donde vivo actualmente, las rutas están llenas de avisos económicos, algunos comienzan a hablar de contaminación del paisaje. Personalmente ciertas lecturas y personas (me acuerdo de mi profesor de Philo) me han mostrado una visión completamente diferente, que han dejado al descubierto el condicionamiento al cual estaba sometido. La lectura influye en la percepción que tenemos de las cosas. /
Muy interesante esta entrada. Sin duda, la lectura influye en mi, al igual que el resto de mi entorno. Las personas que nos rodean condicionan nuestro pensamiento, pero sobre todo, aquellas personas por las que sientes admiración o simpatía. De hecho, el sabio refranero español ya lo dice: "dime con quien andas, y te diré quien eres". Aunque hay que decir que no conviene generalizar.
En cuanto a la lectura, ya nos lo dicen en la escuela, hay que ser críticos. Estoy de acuerdo en que todo lo que leemos nos influye.
Por lo que respecta al profesor de Oxford o al deportista de masas, en ciertas cosas es posible que sea mejor dejarse influenciar por el deportista, al igual que en otras mejor acercarse al profesor. Un saludo.
Interesante articulo, aunque tengo ciertas quejas, o más bien, desacuerdos en algunas cosas, puesto que afirma que tu intelecto se verá nutrido o desnutrido dependiendo de la gente que te rodee y por esto se concluye que los libros también influyen en tu inteligencia.
Mi descontento pasa porque soy una lectora compulsiva de novelas románticas —lectura considerada liviana, rosa y superflua—, pero no por ello me considero una persona ligth. No creo, tampoco, ser una intelectual, más bien soy del promedio y, por lo mismo, no considero que esta lectura influya mucho en mi vida, ni en lo que soy. Está bien que tengamos cuidado con lo que leemos, pero cuidado, puede que algunos se dejen llevar por cosas como estas y terminen creando una imagen errónea de lo que son verdaderamente.
Lo que nunca debemos perder —o es lo que yo creo—, es la cuota de individualismo que poseemos como seres pensantes.
Saludos
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect