Atención, señoras y señores, prepárense para averiguar cuál es la mejor novela de todos los tiempos, la novela que uno debería leer si se considerara un buen lector, la novela que es la suma de todas las novelas, la novela que te impelerá a dar un salto cuántico en la literatura, la novela con marchamo, glamour y profundidad por antonomasia.
El nombre de la novela es …
En los puntos suspensivos podéis poner la obra que vosotros consideréis oportuna. ¿Tal vez la que recibió el premio Booker? ¿La del premio Pulitzer? ¿El Goncourt? ¿El Nobel (aunque esté dirigido más bien a la trayectoria del autor y no tanto a un libro concreto?). ¿El premio de algún ayuntamiento perdido?
Pero ¿los premios son una forma eficaz de escoger un buen libro, algo así como un atajo? No es mi caso: creo que nunca he leído una novela premiada con algún galardón con solera que me haya gustado lo suficiente. En diciembre de 2009, el periódico The Guardian publicó una encuesta realizada a 892 blogueros acerca del que creían que era el peor libro publicado en los últimos diez años. El resultado fue muy significativo: los encuestados escogieron como peores libros a “los ganadores más valorados de los premios Booker”. (Recordaros que el premio Booker se estableció para identificar y premiar a la “mejor novela del año”, y en la actualidad está considerado como el premio literario más importante de este tipo en Inglaterra).
¿Cómo es posible que exista una brecha tan amplia entre crítica y público (o crítica bloguera)? Una posible explicación reside en la reputación. Un crítico literario no solo debe responder ante sus propios gustos o análisis eruditos sino ante la mirada de otros críticos. Una línea crítica demasiado excéntrica podría condenar al ostracismo al crítico: quizá perdiendo su empleo, quizá trabajando para revistas minoritarias donde pagan menos, quizá mostrándose “inferior” a sus colegas.
No estoy sugiriendo que todos los críticos sean deshonestos con su trabajo, sino que existe una presión (más o menos leve) sobre la opinión que se forman, incluso a nivel inconsciente.
Tal y como señala el experto en literatura John Shuterland:
Una de las maneras en que los académicos, críticos y expertos miden su estatura es viendo con qué frecuencia sus colegas citan sus trabajos. Las puntuaciones se registran con exactitud en el inmenso Arts and Humanities Citation Index (AHCI). Se trata de un asombroso banco de datos. Por ejemplo, la aparición de los teóricos franceses de principios de la década de 1980 está registrada con todo detalle, con Michael Foucault y Roland Barthes a la cabeza de las autoridades citadas en todas las artes y campos de las humanidades, con cientos de éxitos cada uno. (…) La modestia debería prohibírmelo, pero no lo hará: John Shuterland tiene una respetable puntuación de 218.
Según cómo lo veamos, tener una puntuación alta te condena (o de hecho ya te ha condenado) a producir críticas que sigan los cauces del establishment crítico. A mayor puntuación, mayor es el corsé (o el palo en el culo), y también es mayor el miedo a perder la puntuación (algo así como la versión literaria de los puntos del carnet de conducir).
Obviamente, los críticos en la sombra (los que valoramos originales que se presentan a premios literarios o a editoriales) no estamos sometidos a esa suerte de presión sostenida que puede poner en entredicho nuestra reputación (o al menos no hay tanta presión). Incluso mis lucubraciones en Papel en Blanco generalmente tienden a la subversión o a la sencilla boutade (siempre persiguiendo la reflexión, por supuesto), porque en el medio digital no hay tanta jerarquización crítica: aquí todos valemos más o menos lo mismo. Que no es demasiado. Mi puntuación debe rondar entre 1 y -1, como si dijéramos.
¿El desembarco de la crítica literaria online acabará con esta separación entre crítica y público? El tiempo lo dirá. Pero apostaría a que sí.
Vía | 50 cosas que hay que saber sobre literatura de John Sutherland
Comentarios
El tema de los premios literarios... Es cierto que su prestigio está en entredicho y muchos no nos creemos lo que se vota, pero al fin y al cabo son concursos y no hay que arle muchas vueltas. Yo tengo un par de Planetas que no he leído y sin embargo, otros sí, y me han gustado. De todo hay en la viña del Señor, y al final, los libros, premiados o no, para saber si son o no buenos, hay que leerlos...
Buen artículo. Creo que la diferencia más notable entre los críticos que premian y los blogueros que condenan, es que la mayoría del público se guía por el "me gusta" o "no me gusta" tal libro. Y no entran en tantos detalles (ni conocen con tanta profundidad cómo debe escribirse un libro) ¿Tiene algunos gerundios mal ubicados? ¿Demasiados adverbios terminados en "mente"? Puede contener un estilo perfecto, pero puede ser una bazofia de aburrido. Yo les pasé un borrador de mi novela a 10 lectores comunes y todos me dijeron que estaba hermosa. Después lo tomó un director de talleres de narrativa para corregirlo y me tachó (con justa razón) más de 20 páginas. Sin duda que cada uno critica desde su lugar. Creo que el peor de esos lugares debe ser parado sobre un pedestal: allí al final terminan cagándote las palomas.
En el editor de comentarios dice que los párrafos y saltos de línea se incluyen automáticamente. Pues eso no me ha pasado en ese post que escribí :(
Italo Calvino fue bestseller allá por los ochenta. Hoy en día sería muy complicado que publicara en un editorial grande. Lo sé porque soy lectora profesional y consultora editorial. No opino porque sí. Encontrar la mejor novela de todos los tiempos es un juego, no tiene más valor que eso. La primera novela fue el Quijote (aunque algunos mencionan a la Celestina como intento). Estamos hablando de la mejor novela desde el siglo XVII. Madame Bovary es un buen ejemplo de novela que ha superado su tiempo con buena salud. El uso de los temas, especialmente el de los colores, la manera en que conecta con lo universal, la poesía escondida en la estructura. Vargas Llosa le dedicó un precioso ensayo, La orgía perpetua. Pero Dumas, hijo, Dickens y mi amado Pío Baroja, especialmente con Shanti Andía, siguen firmes. Personalmente prefiero la desnudez de la prosa de Baroja. Sus cuentos son de una modernidad única. Y Sergio, la crítica... la crítica y esa eterna justificación de lo que me gusta o no nos lleva a leer lo que se lee como lectores profesionales para los grandes premios: basura. En estos tiempos que nada se condena a temor de ser los malos de la película lo que veo es que habrá una brecha grande: de un lado cabrán los Crepúsculo de turno y del otro, Douglas Kennedy o Paul Auster, etc. ¿Te imaginas hoy en día que Carmen Martín Gayte ganara algún premio o la publicaran en sellos de literatura comercial? Ay, qué dolor. La Gayte no le gustaría a muchos de los que se tragan basofias insoportables justificadas por la experiencia personal y otras pamplinas.
Perdón por desviar el hilo, pero a mí igual me gustaría ser lector profesional :=) Un saludo.
"La primera novela fue el Quijote (aunque algunos mencionan a la Celestina como intento)."
Mmmm, que raro porque he escuchado a más de un crítico literario decir que las primeras novelas de la historia surgen en la Edad Antigua (el "Satiricón" de Petronio, por ejemplo), así que no me queda muy claro, porque El Quijote sería la primera novela.
PD: Veo Wikipedia :D y también señala que las novelas vienen desde mucho más atrás.
¿En qué criterios se basa tal afirmación? La novela no empieza como género hasta el renacimiento. Consulta los tomos 2 y 3 de la colección de crítica publicada por Francisco Rico.
¿La mejor novela de la historia? La que está por escribirse. Nunca nos pondremos de acuerdo, así que para qué discutir.
La crítica y el público va por distinto camino en cuanto a gustos, yo creo que por que al público lo que busca es divertirse y pasar un buen rato, sin más. Los críticos ven la obra desde otro punto de vista. De todas las maneras, una pregunta: ¿en los concursos literarios no hay presencia de críticos entre el jurado?
La crítica como método para hacerse notar ha existido siempre, incuso antes que internet. Cuanto más crítico sea uno más se hace notar, siempre sin propasar el límite de que te consideren loco.
En cuanto a la mejor novela de la historia, en fin, estas cosas son típicas de los periodistas que siempre están buscando el más... de todo. La mejor novela depende de cada uno. Todos tenemos esa novela que al leerla hemos sentido algo especial más allá del simple placer de la lectura, y esa es para nosotros la mejor novela de la historia.
No creo que se pueda establecer a ciencia cierta cual es la mejor novela de la historia. En todo caso, la novela que mas me ha gustado de la historia seria una forma mas correcta de primar la excelencia de una determinada obra. Leer asiduamente literatura refina el gusto y solidifica el criterio. Cuando comienzas a leer libros solo buscas algo que te entretenga. Cuando llevas mas de veinte años entre letras, te vuelves mas exigente, no vale cualquier cosa. Necesitas algo de peso, aunque eso no quiera decir que dejes de leer entretenimiento puro y duro. Solo significa que buscas algo diferente a lo que te ponen en la libreria como "superventas". Por mi parte, creo que los premios, en algunos casos, no dejan de ser el reconocimiento a un trabajo, a una carrera, a una obra. Los premios literarios no son dogma de fe. Creo que no hay que dejarse impresionar por un autor cargado de premios literarios. El mejor reconocimiento, el publico.
La pregunta en sí, me parece absurda e imposible de contestar. No existe una mejor novela. Podemos reconocer valores estilísticos, riqueza de vocabulario, pero... ¿Dónde está esa novela que pueda ser considerada la mejor? Y además... ¿Considerada por quién? Lo que a unos les parece sublime a otros les espanta o les aburre. Y una novela no es sólo una gramática perfecta, es, sobre todo, contar algo que pueda llegar y conmover al lector. Desde esta perspectiva, cada uno de nosotros llegaremos a un libro con unas vivencias y unos sentimientos concretos, que no tienen que ser similares a los de los demás, y que pueden hacer que dos personas, igualmente cultas y curtidas a la hora de valorar joyas literarias, abandonen el libro con experiencias y opiniones totalmente opuestas.
No creo mucho en las listas, aunque es una buena manera de debatir -no discutir, que no somos políticos!- sanamente
A mí me han sorprendido/atrapado muchos libros: los de Tolkien, unos más que otros, con El Silmarillion a la cabeza, American Psycho, Crónica de una muerte anunciada, Meditaciones de Marco Aurelio, la saga de Canción de Hielo y Fuego, El nombre de la rosa...
Creo que hay que superar la obsesión jerarquizadora/distributiva del animal occidental y abrazar una más contributiva: celebremos la variedad y que cada uno pueda no sólo emocionarse y reflejarse en muchos libros en general, sino en muchos de ellos en los diferentes momentos de la vida.
Aparte de eso, que ya tiene su miga, las listas están para recomendarte libros influyentes y para que se vuelvan tales los que no lo son; sabiendo eso, constituyen ni más ni menos que una herramienta más
Abrazos
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect