Tras el fragmento de Jared Diamond del post anterior, he de decir que nunca he entendido las colas de gente que se forman frente a un escritor para que les firme un ejemplar de su obra. Nunca he entendido la fascinación que nos produce un famoso. Bien, por supuesto que lo entiendo, entiendo los entresijos psicológicos que subyacen en este fenómeno, comprendo los motivos culturales y hasta meméticos.
Pero lo que no entiendo es que todavía a estas alturas nadie haya hecho demasiado por pulverizar este fenómeno irracional; o al menos, se haya diseccionado con mayor sentido crítico. Tal vez dejar de creer en algo así sería tan traumático para la psique social como dejar de creer en Dios. Tal vez a quienes dirigen los medios de comunicación tampoco les interesa descubrir el truco, como ilusionistas que viven de interpretar siempre el mismo show.
Porque, a mi juicio, aunque la teoría del genio colectivo no sea del todo acertada, igualmente se exagera la importancia de los autores singulares, como si sus cerebros discurrieran de una forma tan distinta de la nuestra como lo haría la de un marciano. Pero los marcianos no existen.
Se nos dice con frecuencia que James Watt inventó la máquina de vapor en 1769 supuestamente inspirado por haber observado salir el vapor por el pitorro de una tetera. Esta maravillosa fábula queda desmentida por la realidad de que Watt concibió la idea de su propia máquina de vapor mientras procedía a reparar un modelo de la máquina de vapor de Newcomen, que éste había inventado 57 años antes y de la que ya se habían fabricado más de cien en Inglaterra para la fecha en que Watt realizó su tarea de reparación.
Entonces ¿quién debería ser dueño de la patente de la máquina de vapor? ¿A quién debemos rendir honores? ¿Qué nombre deben memorizar los escolares en clase? ¿Watt? ¿Newcomen? ¿Los autores de los libros de ingeniería que leyeron ambos? ¿Sus padres? ¿Las serendipias?
Mi respuesta es: ¿a quién le importa? Por supuesto, a la gente le importa, eso es obvio, pero ¿por qué debería importar? Partiendo de la base de que las ideas se forjan de formas complejas y fortuitas, que nacen inconcretamente, ¿por qué continuamos sin cuestionar ese deseo de entronizar a un Autor? Sin duda todo esto recuerda sospechosamente a la necesidad del hombre por hallar un Autor, un Creador del mundo y de todo lo que está contenido en él. El Autor es una versión laica de Dios.
Sigue Armas, Gérmenes y Acero:
Todo esto no significa negar que Watt, Edison, los hermanos Wright, Morse y Whitney realizaran grandes mejoras y, con ello, incrementaran o inauguraran éxitos comerciales. La forma del invento que con el tiempo se adoptó podría haber sido algo distinta sin la contribución reconocida del inventor. Pero a nuestros efectos, la cuestión es si el panorama general de la historia mundial habría experimentado alteraciones significativas si alguno de los genios inventores no hubiese nacido en un lugar y una época determinados. La respuesta es clara: nunca ha existido tal clase de persona. Todos los inventores famosos reconocidos han tenido predecesores y sucesores capacitados, introduciendo sus mejoras en una época en que la sociedad era capaz de utilizar su producto.
La idea que se defiende aquí es que todas las obras, incluidas las literarias, por qué no, se desarrollan por acumulación; ergo, su autor original es difuso, por mucho que la SGAE se empecine en lo contrario pagando royalties por politonos a Ramoncín.
Nadie gritó ¡Eureka! Y si lo hizo, fue demasiado egocéntrico para darse cuenta de que él sólo estaba transmitiendo aquello que le rodeaba, y que podría haberlo hecho cualquiera antes o después de él.
Pero los defensores del genio literario podrían creer que un invento no funciona bajo las mismas reglas que una obra artística. Para ellos, en el próximo capítulo me centraré en la creación literaria de la mano de un psicólogo cognitivo bien conocido internacionalmente.
¿El arte se agotará algún día?
Algunas curiosas singularidades de la lengua y la literatura
Algunos libros que han cambiado el mundo (y III)
Algunos libros que han cambiado el mundo (II)
Algunos libros que han cambiado el mundo (I)
Comentarios
Sergio,
continuaré con mi polémica contra querer quitarle mérito al autor, atribuírselo a factores ajenos a él. ¡Eureka! Y resulta que el genio estaba transmitiendo aquello que le rodeaba, pero es que resulta que nadie más lo supo transmitir. Quién inventara realmente la máquina de vapor, fuera Watt o Newcomen, se inspirara en un invento anterior o no, el caso es que lo hizo él y solo él. Volviendo al Quijote: No solo Cervantes se dio cuenta en su época de lo inverosímiles y absurdos que eran los libros de caballería. Otros, antes que él, escribieron sobre los libros de caballería e incluso los parodiaron en ficciones. ¿Podemos quitar por eso mérito al Quijote? No, porque la obra más allá de su temática. Se trata de la capacidad de un genio, en particular, de dar forma a lo que todos ven sin saber por eso darle esa forma.
Por cierto, esto me recuerda cuando me decía un amigo que el genio no tenía mérito, porque, en fin, había nacido con él, para él era tan fácil crear su obra como para otro desarrollar su trabajo normal y corriente. ¡Cómo si más de un genio no se hubiera dejado la piel para crear su obra! No creo que a Van Gogh le hiciera mucha gracia que se le cayeran los dientes, que no tuviera comida que llevarse a la boca, debido a su vocación pictórica. Pero tenía un don y por eso una responsabilidad para con él. Seguro que pensaba: ¿Qué coño hago yo pintando, en lugar de convertirme en una persona normal y disfrutar de la vida? Su obra es única, y todo el mérito es de él.
Watt no creo la maquina de vapor solo la perfecciono pero dicha perfeccion fue lo que catapulto el aparato como competidor de otras maquinas como los molinos de viento o las barcos de vela. Los Wright no inventaron el aeroplano y de hecho inventores en otras latitudes del mundo tenian modelos funcionales pero el merito de los Wright fue hacerlo publico demostrando que su aparato podia reproducir el efecto esperado y su principio es publico. ¿Que merito tiene Colon? no descubrio America, a su muerte no dudo en que habia encontrado una ruta alterna a las indias (ese merito seria de Americo Vespuci quien adentrandose mas aya descubrio que se trataba de todo un continente por eso lleva su nombre), tampoco es cierto que demostro que el planeta es redondo para todos los sabios incluso de siglos mas atras era un hecho, segun Carl Sagan ese era el unico merito de la teoria ptolomeica que desribia nuestro planeta como redondo, entonces que rayos se le celebra a Colon, el demostrarnos como seguir su ruta. El merito de inventores, cientificos y explaradores es que nos legaron los medios para aprovechar el resultado de su trabajo nos enseñaron como hacerlo y ahora cualquiera puede, ahora eso es muy claro con los avances cientificos y tecnologicos pero la literatura las artes es algo muy diferente. La literatura es una opinion y todos tenemos una pero como dice shin chan las opiniones son como los culos todos tenemos uno lo diferente es que unos son buenos y otros dan pena de solo verlos. Muy pocos dominan la habilidad de expresar sus opiniones de tal manera que aunque resulten polemicas no dejen de ser interesantes eso me recordo otra cosa ¿Por que Dostoviesky no es famoso por realizar una tesis acerca de las causas que llevan al crimen a jovenes con potencial intelectual y si en cambio por una novela llamada crimen y castigo?, por que todos queremos escuchar una historia. Quizas muchos tenemos cosas interesantes que decir pero carecemos de la habilidad narrativa, no es que se nasca con el don pero si que hay gente que le tiene un amor al arte de narrar, con el esfuero y dedicacion necesarios pulen su talento hasta la exelencia yo por eso soy fan de escritores por que ellos si pueden lograr lo que no soy capas y es que en mi caso personal como me aburre escribir que tedio me da cuando intento tan solo el planteamiento de un cuento me siento como si fuera prisionero no lo tolero y tengo que abandonarlo no se por que pero asi es conmigo. Si el escritor puede hacer aquello que para mi es tortura entonces se merece mi admiracion que en su vida privada tenga ciertos vicios ya es harina de otro costal.
"hasta meméticos"
¿No habrás querido decir "miméticos"?
Nada, no lo comparto. No estás aquí diciendo nada alocado, la verdad. Lo que tú llamas "genio colectivo" no es más que la admisión que toda obra bebe de una serie de fuentes intertextuales y contextuales, cierto. Pero eso siempre se ha sabido. Ningún autor escribe totalmente ajeno al mundo que le rodea. Tú lo que quieres es un sistema similar al del Tlön, donde si te place analizas La Odisea y Los crímenes de la calle Morgue como si fuesen del mismo autor. Porque cuando leemos a Shakespeare, nosotros somos Shakespeare. No sé, le das demasiada importancia a algo que, desde mi punto de vista, es banal. Ningún exceso es bueno y punto. No hay que quitarle mérito al autor, pero tampoco totemizarlos. Hay que leer las obras de manera crítica y saber juzgarlas no sólo como parte de una obra autorial, sino también como documentos aislados.
Pero ya te digo, no me parece un tema ni de lejos trascendente o mediático. Es un poquito tonto como tema. De todos modos, la sola idea, por ejemplo, de querer quitarle un ápice de mérito a Borges resulta súper irrisoria. Pero bueno, cada uno a lo suyo.
Corintio:
No, miméticos, no, es MEMÉTICOS, tal y como lo he escrito... tal vez por eso te parece un tanto perogrullesco lo que digo, porque no tienes en cuenta que la memética es una teoría que tienes pocos años y que implica disciplinas que hasta hace poco permanecía ajenas, por su bisoñez, al arte, las emociones, el humor, las modas, etc.: la neurociencia, la psicología cognitiva, la genética y las matemáticas.
Échale un vistazo a algunos libros sobre el tema y verás que de obvio no tiene nada: más al contrario, es tan contraintuitivo que da miedo. Por otro lado, que antes se dijera algo parecido no significa nada. Ahora se afirma con más pruebas, más contundentes, más interesantes, que quizá deberían hacernos repensar qué significa el arte, qué es el genio creativo y por qué entronizamos ciertos autores.
Sergio ahora recuerdo una novela que se fundamenta en el concepto de la memetica "snowcrash" quizas darle una releida sea interesante al calor de esta polemica. Por otro lado como ya antes lo decia mi admiracion por los escritores es por que el reto de llenar la hoja en blanco con un mensaje comprensible y emocionalmente estimulable me resulta imposible.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect