canon

Atención, señoras y señores, prepárense para averiguar cuál es la mejor novela de todos los tiempos, la novela que uno debería leer si se considerara un buen lector, la novela que es la suma de todas las novelas, la novela que te impelerá a dar un salto cuántico en la literatura, la novela con marchamo, glamour y profundidad por antonomasia.

El nombre de la novela es …

En los puntos suspensivos podéis poner la obra que vosotros consideréis oportuna. ¿Tal vez la que recibió el premio Booker? ¿La del premio Pulitzer? ¿El Goncourt? ¿El Nobel (aunque esté dirigido más bien a la trayectoria del autor y no tanto a un libro concreto?). ¿El premio de algún ayuntamiento perdido?

Pero ¿los premios son una forma eficaz de escoger un buen libro, algo así como un atajo? No es mi caso: creo que nunca he leído una novela premiada con algún galardón con solera que me haya gustado lo suficiente. En diciembre de 2009, el periódico The Guardian publicó una encuesta realizada a 892 blogueros acerca del que creían que era el peor libro publicado en los últimos diez años. El resultado fue muy significativo: los encuestados escogieron como peores libros a “los ganadores más valorados de los premios Booker”. (Recordaros que el premio Booker se estableció para identificar y premiar a la “mejor novela del año”, y en la actualidad está considerado como el premio literario más importante de este tipo en Inglaterra).

Leer más

Lo de tener un gusto u otro en el ámbito de la literatura siempre me ha parecido, salvando las distancias, ser acólito de una determinada marca de ropa u otra. Es decir, que lejos de consideraciones verdaderamente estéticas o exegéticas, lo que subyace en una u otra preferencia libresca es adscribirnos a determinado grupo o directamente sentirnos por encima de la plebe.

Éste es el verdadero motor del consumo conspicuo, como bien sabía Veblen: no compramos coches más caros porque necesitemos coches más caros, sino porque necesitamos un coche más caro que el vecino (o que nuestro coche no sea mucho más barato que el del resto de gente que nos rodea).

Con los libros, digo, operan unos mecanismos psicológicos similares. El gusto literario no deja de ser también otro rasgo de distinción. Así que la pretendida pureza que algunos quieren revestir sus gustos literarios no son más que cortinas de humo para ocultar los tejemanejes biológicos más sutiles.

Pero claro, la gente que se pone a hacer disquisiciones sobre gustos literarios, cánones estéticos y demás, suelen ser del ámbito de las humanidades o de las ciencias sociales (o al menos es a quienes más se les escucha). En general, pues, expertos que saben mucho de los suyo, pero muy poco de biología, genética, neurobiología e incluso memética.

Pero bueno, todo esto es harina para otro artículo (y en varias entregas). Esta previa era para explicaros cómo Amazon aprende de nuestros gustos literarios. Y cómo esa mecanización del proceso (algoritmo) no es en absoluto fría y desprovista de sensibilidad u olfato. Bien, hoy en día es más juicioso fiarse de las recomendaciones de nuestro librero o de un amigo que nos conozca muy bien, pero en algunas ocasiones… Amazon puede hacernos una recomendación más interesante.

Leer más

¿Qué pasaría si algún día la labor de editores y correctores estilísticos quedara relegada a la mínima expresión, al simple chequeo del informe elaborado por un cerebro artificial?

Hace apenas dos años, la mayor empresa de pruebas educativas de Inglaterra, Edexcel, anunció la creación de un sistema automatizado de corrección de exámenes basado en la inteligencia artificial. El programa de marras sería capaz de leer y evaluar los trabajos redactados por los estudiantes británicos como parte de una prueba de dominio del idioma. En el suplemento del Times, un portavoz de Edexcel declaró que este sistema ofrecería:

la corrección de los examinadores humanos, eliminando a la vez elementos humanos como el cansancio y la subjetividad.

Por supuesto, el juicio humano, sobre todo en cuestiones tan subjetivas como valorar la excelencia de una prueba académica o de una obra de arte, es falible. Sin embargo, esos errores también permiten mayor flexibilidad. Una flexibilidad de la que carecen (todavía) las inteligencias artificiales. Un juicio borroso que puede errar, pero que también permite alcanzar cotas de intuición y sagacidad que difícilmente entendería C-3PO.

Tal y como señala Nicholas Carr a propósito de este programa:

Leer más

Imaginad la siguiente hipótesis: la letra perjudica más al medio ambiente que el consumo desaforado de petróleo.

Para mantener el actual ritmo de publicaciones de libros, los bosques se están deforestando, tal y como sucedió para construir la Armada Invencible. No existe alternativa. Ni papel electrónico, ni blogs, ni papel reciclado. Es como el fuego de Fahrenheit pero con forma de desastre medioambiental.

Como sucedía antes de la invención de la imprenta, cuando todo dependía de un puñado de copistas manuales.

Se decretan, pues, unos máximos de impresión de páginas anuales. Algo así como un Canon Gutenberg. Porque ya no cabe todo. Hay que escoger meticulosamente, favorecer el bien común, contentar a las mayorías. Pablo Coelho, por supuesto, se continuaría editando a cascoporro. Dan Brown, también.

Al existir tan poco espacio para imprimir letras, sólo se publican determinados pensamientos. Las neuronas minoritarias son relegadas a la marginalidad: si quieres decir la tuya sólo te queda la boca, pero olvídate de que lo dicho sobreviva demasiado tiempo. Y quizá nadie te escuchará.

Leer más

En Papel en Blanco ya se ha analizado en numerosas ocasiones la conveniencia de aplicar un canon en las bibliotecas. Por primera vez en la historia, gracias a Internet, podemos minimizar los gastos de distribución y copia de la cultura casi a cero. Así pues, no basta con recurrir a la respuesta que siempre se ha esgrimido sobre esta cuestión: “la cultura se paga al igual que se paga cualquier otra cosa”. Porque el fuego que mantiene encendida una vela puede encender otras velas sin menoscabo de la vela original, y rentabilizar eso económicamente provocará que muchos de nosotros nos quedemos a oscuras. No resulta una idea fácil de digerir, por supuesto, pues hemos nacido en otro tipo de mundo muy distinto al actual, y nos resistimos a adoptar nuevos esquemas mentales.

Pero si los músicos, y ahora lo escritores, van a tener problemas para ganarse la vida con su trabajo (bueno, siempre los tuvieron, porque los que en verdad sacan tajada son las editoriales, los productores y los distribuidores) quizá deberían buscar otras formas de hacerlo que no sean perpetuar un periclitado modelo de negocio.

Leer más

Que de todo hay. La presidenta de la Asociación Colegial de Escritores de Cataluña, Montserrat Conill, ha alumbrado en un reciente acto sobre los derechos de autor dos despampanantes argumentos a favor del canon bibliotecario, o la tasa que vamos a tener que pagar por cada préstamo. El primero es que, en contra de la insidia propagada por algunos bibliotecarios (!), la copia privada no es un derecho del usuario (!!!). No había visto semejante patada al código civil desde los tiempos de la inefable Rosa Regás...

Como está visto que el derecho no es el ámbito de Conill, tira por lo que suponemos que es lo suyo y hace una metáfora: El canon bibliotecario es una conquista social ya que sin él, es como si la atención sanitaria se hiciera sin pagar a los médicos. Como a mí también me gustan las metáforas, voy a improvisar un teatrillo para demostrarle a Conill cómo sería la Sanidad según la lógica del canon.

Paciente: Buenas tardes, doctor.

Doctor: Sientése. Usted dirá.

P: Pues nada, que de aquí a una temporada noto que me cuesta respirar, tengo como una opresión aquí en el pecho…

D: A ver, levántese la camiseta… Respire hondo… Bueno, esto no es nada, los bronquios un poco cargados. Hágase un par de sesiones de vahos de eucalipto y como nuevo.

P: ¡Qué alivio! No era más que una tontería. Muchas gracias, Doctor.

D: De nada. Son veinte euros.

P: ¿Cómo?

D: La consulta. Que son veinte euros. ¿Le hago ticket?

P: ¿Pero tengo que pagarle?

D: ¡Anda el listo! ¿Me ha visto cara de Madre Teresa?

P: ¡Pero esto es la Sanidad Pública! ¡Todo esto lo pagan mis impuestos!

D: Huy sí, está hecho todo un mecenas. ¿Pero y qué hay de mí?

Leer más

Me mata. Este hombre me mata. César Antonio Molina es algo así como el John McLane de los ministros de Cultura. Pues no va y monta una rueda de prensa para decir que el Gobierno asumirá el millón y medio de euros que costará el canon bibliotecario de 2007. Rumia Este asunto no agrada a nadie. Se perdió el juicio y estamos incumpliendo una ley. No debemos hacerlo (“Llora como una mujer…”). Suelta la perogrullada de que pagar la multa de diez millones sería peor.

Y culmina, como quién no quiere la cosa: La cantidad se detraerá de los fondos europeos que todavía recibe España. Por favor, saboreémos la ironía. Ya que Europa nos obliga a pagar, vamos a hacerlo con el dinero que nos ha dado Europa. Yippi-ka-yey, hijo de puta.

Claro que habrá quién opine que ese millón y medio de euros hubiera estado mejor empleado en otro lugar de haber defendido bien los intereses bibliotecarios de España. Molina podrá decir que entonces él no estaba. Pero la responsabilidad de decidir cómo se pagará el canon el año que viene es enteramente suya: a tres bandas entre los ayuntamientos, las Comunidades y el Estado.

Leer más

A sus noventa años, José Luis Sampedro es la mente y el corazón de la protesta contra el canon bibliotecario. Nadie ha enarbolado con tanta energía la lucha contra la imposición de un pago por derechos de autor al préstamo de biblioteca. Por su doble carácter de economista y literato, por su insoslayable prestigio político y por ser una de las memorias vivas de nuestra cultura, la causa no podría tener un mejor abogado.

Gracias a Menéame encuentro un artículo en el que Sampedro esboza, con la contundencia de una demostración categórica, las razones por las que se opone al canon. El artículo es un canto al trabajo abnegado de los bibliotecarios, aquellos profesionales y aquellos otros que surgen hasta de debajo de las piedras impulsados por el amor loco al libro. Sólo por eso es de obligada lectura. Pero su planteamiento final merece ser recogido para que no nos reprochen de atacar sólo con palabras. Aquí están los hechos:

En la vida corriente el que paga una suma es porque:
a) obtiene algo a cambio
b) es objeto de una sanción.
Y yo me pregunto: ¿qué obtiene una biblioteca pública, una vez pagada la adquisición del libro para prestarlo? ¿O es que debe ser multada por cumplir con su misión, que es precisamente ésa, la de prestar libros y fomentar la lectura?

Leer más

El 24 de octubre es el Día de la Biblioteca, y desde la plataforma noalprestamodepago.org han pensado que no hay mejor manera de celebrarlo que volviendo a llamar a la movilización contra el canon bibliotecario. El gravámen sobre el préstamo de libros ya fue aprobado por las cortes españolas, pero eso no significa que todo esté perdido. La clave está en apuntar más alto.

Recordemos que fue el Tribunal Supremo de Justicia Europeo el que impuso al Gobierno español la aprobación del canon, so pena de cataclísmicas multas. A este Tribunal es a quién se dirige la campaña ahora, que intentará reunir un millón de firmas para presentarlas en Bruselas. En la mayoría de centros públicos se pueden encontrar los formularios de recogida.

En Papel en Blanco hemos estado haciendo un seguimiento de la instauración paulatina del canon bibliotecario y hemos expuesto algunas razones por las que estamos en contra. Por ejemplo, porque resulta paradójico que se recaude en nombre de los derechos de autor pero luego no aparezcan autores que reciban esa cuantía. Si tú también opinas que los libros de las bibliotecas deben seguir siendo libres, puedes unirte a la marcha del millón.

Sitio Oficial | No al préstamo de pago
En Papel en Blanco | Canon bibliotecario