feed

Ciencias Sociales

¿Un clásico de la literatura es bueno por el hecho de ser un clásico? ¿Y un libro que gusta a la mayoría de la gente? (y III)

8 comentarios

El experimento que os referí en la anterior entrega de este artículo consistía en sentar a varias personas en una mesa para mostrarles un par de tarjetas, una con una línea y la otra con tres líneas de diferentes longitudes, llamadas A, B y C. El experimentador les solicitaba entonces que dijeran cuál de las tres líneas tenía la misma longitud que la línea de la primera carta. Era una tarea sencilla, pero tenía truco: todas las personas sentadas a la mesa, menos una, eran actores contratados por Asch.

Cada uno de estos actores fue dando la misma respuesta equivocada. Cuando Asch llegó al verdadero sujeto del experimento, el pobre hombre se sentía inseguro porque él no creía que dichas respuestas fueran verdaderas. Pero tenían que serlo si todos ellos habían afirmado tal cosa. Así que el voluntario simplemente creyó que sus ojos le engañaban, que estaba equivocado.

Y bastaron simplemente tres actores para producir este efecto. Imaginaos lo que ocurriría si el efecto estuviera producido por miles de personas, por personas incluso que ostentan posiciones académicas respetables. Imaginaos lo que ocurriría si, al afirmar que determinada obra clásica es insufrible y no tiene ningún valor intrínseco salvo los años que acumula, una pléyade de personas te calificaran de inculto.

Leer más

Anunciate aquí
Anunciate aquí

¿Un clásico de la literatura es bueno por el hecho de ser un clásico? ¿Y un libro que gusta a la mayoría de la gente? (II)

1 comentario

Todo lo que ya expuse en la primera entrega de esta serie de artículos me sirve para aclarar algunos puntos antes de arremeter con lo siguiente: dada la complejidad arenosa de asuntos como la literatura, el arte y lo que es calificado de bueno y malo, todo el mundo puede, más o menos, posicionarse si dispone de los argumentos suficientes. Son frecuentes las discusiones sobre si Harry Potter o Los juegos del hambre son verdadera literatura o no, sin embargo casi nadie discute si la segunda ley de la termodinámica se cumple en todas las partes del universo o solo en algunas.

(Sí, me diréis: pero la literatura tiene reglas fijas para determinar las bondades de un texto. Cierto. Pero sin reglas que solo existen bajo un consenso, no se desprenden de una realidad objetiva).

Pero lo más llamativo es que esa discusión también existe entre los expertos en literatura. Y si no se produce, debería producirse. Si se produce es porque, como he apuntado anteriormente, todo parece discutible si se dispone de los argumentos suficientes. Pero si no se produce es porque en el ámbito de la literatura, así como en las ciencias sociales, florece con más facilidad el argumento de autoridad.

Leer más

Anunciate aquí

'El miedo a los bárbaros', de Tzvetan Todorov

0 comentarios

miedo-barbaros.gifEl ensayo El miedo a los bárbaros es un ejemplo contemporáneo del pensamiento que ha llevado al autor francés de origen búlgaro Tvetzan Todorov (Sofía, 1939) a ganar este año el Premio Príncipe de Asturias de las Ciencias Sociales. Explícitamente polémico con el manual teórico neocon, el choque de civilizaciones de Samuel P. Huntington, Todorov pone en cuestión desde parámetros filosóficos, sociales y culturales la teoría maniquea del enfrentamiento natural entre civilización y barbarie, o dicho de otro modo, sociedad occidental y mundo musulmán.

De forma sencilla pero rigurosa, con un estilo divulgativo que engancha desde el principio, Todorov acude a la base de la dialéctica bebiendo de sus fuentes greco-latinas. El bárbaro es el que no habla mi lengua, luego ni tiene mi ley ni mi moral y es capaz de cualquier atrocidad. Pero el progreso no conlleva forzosamente el destierro de la barbarie, ni la sociedad primigenia es necesariamente caótica. Esta última afirmación la reconocen los filósofos de la Ilustración hablando del ‘buen salvaje’, y de la primera es suficiente ejemplo la bomba atómica.

La dialéctica entre civilización y barbarie se da entonces en un ámbito semántico superior. La barbarie que temen los grecolatinos se asocia a toda clase de crímenes infrahumanos: asesinato, tortura, incesto, canibalismo… todo lo que supone una cosificación de otro individuo. La civilización es el sistema social que reconoce la igualdad entre los hombres y evita estos excesos. Extrapolamos de ahí la ilegitimidad, por ejemplo, de la tortura aplicada a la lucha contra el terrorismo, aunque se ejerzca sobre el único que sabe dónde va a estallar una bomba atómica en 24 horas (aunque solo fuera, como explica Todorov, porque este escenario solo existe en las series de televisión y las clases de filosofía).

Leer más

Todorov, Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales

1 comentario

TodorovEste es uno de esos premios acerca los cuya pertinencia no se puede tener duda, independientemente de la cercanía o no que se tenga con el pensamiento del autor. Tzvetan Todorov ha ganado el premio Príncipe de Asturias en su mención de Ciencias Sociales y con él se hace justicia a una de las figuras fundamentales, no solamente de las Ciencias Sociales sino también de las Ciencias del lenguaje y la literatura.

Todorov nació en Sofía (Bulgaria) en 1939 y emigró a Francia en 1963 donde continuó su formación al lado de intelectuales como Roland Barthes y Gerard Genette. Ha desarrollado una importante obra que comenzó estando muy ligada a la crítica literaria y a la reflexión en torno al lenguaje. Libros como ‘Literatura y significado’, ‘Introducción a la literatura fantástica’, ‘¿Qué es el estructuralismo?’, ‘Teoría del símbolo’ o ‘Crítica de la crítica’, así lo demuestran. Igualmente su majestuoso Diccionario Enciclopédico de las Ciencias del Lenguaje o su Teoría de la literatura de los Formalistas Rusos. Todos ellos son textos fundamentales para cualquier estudioso de la literatura.

Leer más

Anunciate aquí

WSL Weblogs SL