Bien. Llegados a este punto, ¿cuál es la conclusión de toda esta arenga en términos literarios y/o artísticos? La conclusión sería, en pocas palabras, que todos somos víctimas de nuestras miserias, que somos imperfectos, que hasta Terminator, Robocop y algún robot asimoviano (mentes todas ellas matemáticamente consecuentes) han llegado alguna vez a infringir sus directrices.
Conclusión que puede ramificarse con arreglo al siguiente esquema:
Que consumir sólo papillas para bebé o cultura popular es síntoma de un gusto poco adiestrado.
Que consumir sólo caviar o alta cultura y nunca un huevo frito con patatas es síntoma de impostura.
Que creerse superior consumiendo una u otra cosa es síntoma de falta de conciencia de uno mismo y del medio que le ha tocado vivir.
Ayer se cumplieron doscientos años del nacimiento de Mariano José de Larra (1809-1837), figura clave del romanticismo español y a quien se considera padre del periodismo moderno. Su corta trayectoria literaria (no llegó a cumplir los 28 años) fue suficiente para afianzarlo como una de las plumas más lúcidas, críticas y satíricas de la España del momento.
Éste es, entre otras cosas, un espacio para la crítica de obras literarias. Dejando a un lado las percepciones idiosincrásicas de cada uno de los editores de este blog, ¿es posible que exista un criterio objetivo que enumere una serie de puntos perfectamente sensatos y coherentes acerca de una obra artística? En política, dos personas inteligentes pueden mantener creencias diametralmente opuestas. Si esto ocurre en literatura, ¿significa que pueden coexistir posibles familias de explicaciones y exégesis acerca de una obra y que cada una de ellas puede ser igualmente rigurosa? ¿Tal vez sólo existe un análisis perfecto pero, a causa de limitaciones epistemológicas, nos limitamos a dar válidas cualquier exégesis porque no hay forma de impugnar lo que ignoramos?
En los años cincuenta, Juana, andaluza de nacimiento, emigra con su familia a Barcelona huyendo de la pobreza. Entrará a servir en casa de Salud Monterde y sus hijas, enriquecidas por un turbio asunto y, a modo de Cenicienta moderna, acabará enamorándose de un anarquista perseguido, su único refugio en una vida sin ilusiones.
Visto para sentencia es un libro inclasificable: una mezcla de crítica literaria y bufonada; un ejercicio de sarcasmo saludable e inteligente, muy valiente, casi suicida, en el que Rafael Reig arremete contra el autocomplaciente panorama literario español.
Como respuesta a la avalancha de títulos de autoayuda, realización personal y coaching empresarial con ribetes new age (muchos de ellos superventas), Will Ferguson arremete con una satírica novela en cuyo epicentro gravita el mensaje (textualmente pronunciado por el protagonista): 
La última novela de Eduardo Mendoza, El asombroso viaje de Pomponio Flato, intenta recuperar el tono entre esperpéntico y mordaz que tan bien le ha funcionado al autor en obras capitales del absurdo como El misterio de la cripta embrujada o El laberinto de las aceitunas. El intento, sin embargo, resulta decepcionante.
Tropas del Espacio es un clásico de la ciencia-ficción del siglo XX. Escrito por el especialista estadounidense Robert A. Heinlein, describe un futuro no muy lejano, en el que la sociedad ha priorizado el aspecto militar hasta tal punto que han cumplido el servicio militar con éxito tienen derecho a voto. Enseguida la novela se centra en el protagonista Johnnie Rico, que es uno de los muchos jóvenes que se alistan para el servicio de dos años. Bruscamente, cuando el joven Rico ingresa, se instaura una guerra entre los terrestres y las Chinches, unos insectos alienígenas, y Rico es enviado a la Infantería Móvil, para luchar a los campos de batalla.
Estos días se ha celebrado en Jerez de la Frontera el noveno congreso de la 
