Encontré difícil de seguir el mundo mágico, lleno de nombres extraños y palabras que serían un galimatías en otro contexto. Lo encuentro extremadamente complejo.

Con esto, el juez estaría justificando relativamente el que un fan hubiera creado una enciclopedia para guiar a otros lectores por los enrevesados recodos del mundo de Harry Potter. Rowling, por su parte, se justifica diciendo que no le importa que otros autores se basen en su obra, pero que el trabajo de Vander Ark reproduce literalmente dos de sus libros.

Es divertido tratar de imaginar los derroteros por los que va a continuar el juicio. Quizás ambas partes traigan ahora a sus expertos para demostrar o refutar la complejidad de Harry Potter. El demandante argumentaría eficazmente que “Harry Potter lo entienden hasta los niños”. Sin embargo, la defensa podría esgrimir los millones de foros que en estos momentos y alrededor del mundo debaten cuestiones como la maldad o falta de ella de Severus Snape para demostrar, citando una obra cumbre de la cinematografía moderna, que hay más de lo que tus ojos ven.

De vuelta al mundo real, una harrynoticia potterrelacionada: Rogelio Blanco, director general del Libro, Archivos y Bibliotecas del Ministerio de Cultura, dice en la Feria Internacional del Libro de Praga que los niños españoles de entre 9 a 14 años leen más a El pirata garrapata o Fray Perico y su Borrico que a Harry Potter.

Para justificarse usa estadísticas algo tramposas, como que Fray Perico ha vendido tres millones de ejemplares, cuándo ese libro ya era lectura obligatoria en las escuelas hace 25 años. Pero no está mal para ver las cosas con distancia y hacernos reflexionar sobre si realmente la lectura infantil le debe tanto a Rowling (visto que la mayoría de sus admiradores son adultos) y si de verdad está justificada toda la atención que le hemos prestado hasta ahora.

Vía | ADN.es
En Papel en Blanco | The Harry Potter Lexicon