Ella misma ha sido protagonista de una de sus obras o, para decirlo de alguna manera, ha hecho de su vida una inspiración para escribir (también). Y es que una de las cosas más polémicas en relación a Perry es que ella ha vivido muy de cerca el mundo del crimen, luego de haber pasado 5 años de su vida en la cárcel por haber participado en el asesinato de la madre de una de sus amigas. Al salir, se le prohibió volver a ver a su amiga y lo cumplió, aunque se siguieron carteando.

Se llamaba en aquel momento Juliet Marion Hulme y al salir de la cárcel empezó a escribir y a publicar bajo el nombre que le conocemos. Como dije anteriormente, inicialmente sus novelas estuvieron ambientadas en el mundo victoriano, pero ahora nuevos entornos la obsesionan para la escritura, específicamente los de la Primera Guerra Mundial.

De hecho, ha estado recientemente en España para presentar su última novela Las trincheras del odio en la que los protagonistas no son, como podría pensarse, los soldados, sino personajes paralelos, aparentemente anónimos de las batallas, como el capellán, en este caso.

La ocasión ha sido propicia para que la escritora, nacida el el 28 de octubre de 1938 en Blackheath, Londres, Inglaterra, diera algunas declaraciones a la prensa que aclaran mucho lo que ha sido su carrera como escritora y su concepción de la novela policial o negra.

En relación a esta última novela me interesó especialmente que la autora la define como la Guerra en la que se perdió la inocencia, ya que los soldados que se iban confiados y heróicos se toparon con un mundo terrible. Por otro lado, quienes más palpaban el drama humano fueron justamente los zapadores, quienes cavaban las trincheras y eran capaces de escuchar las quejas de ambos bandos.

En Inglaterra vemos la IGM como la ‘guerra de los poetas’, puesto que marcó un antes y un después en la gente. Pasaron de la inocencia y casi ligereza con la que se embarcaron al shock brutal que sufrieron al experimentar la crudeza real del conflicto. Hubo un cambio fundamental y terrorífico al que hubo que adaptarse.

En el link abajo se puede descargar el primer capítulo de Las trincheras del odio. Como sus demás novelas, atrapa inmediatamente por la recreación del ambiente que logra. Se trata de la 4a entrega de una saga que comenzó con ‘Las tumbas del mañana’, ‘El peso del cielo’ y ‘Ángeles en las tinieblas’.

Vía | 20minutos.es
Más información | Primer capítulo ‘trincheras del odio’

El jurado de este premio que se entregará el 28 de este mes en la FIL de Guadalajara, estuvo integrado por Angelina Muñiz-Huberman, Verónica Grossi e Ignacio Díaz Ruiz y entre las razones de la elección afirmaron que:

La novela enlaza historias provenientes de la Europa del siglo XX y sus influencias en el continente americano, además de plantear el gran problema de las emigraciones provocadas por las guerras y las persecuciones

A ello la autora agrega en una entrevista que le hace el diario La Jornada:

El libro está sostenido por una conciencia de las tragedias del siglo XX que se remonta muy lejos, una conciencia aprendida y sostenida desde que tengo memoria

También enfatiza la importancia que tuvo su estadía en México en la construcción de la trama de la novela, gracias a su propio exilio allá desde 1974 hasta 1987. Es el exilio como tema, la guerra, el crecimiento y la identidad, además de una mezcla de géneros y de personajes ya que, como se desprende de las notas leídas, se incluyen cartas, por ejemplo, y uno de los personajes que aparece de trasfondo es Walter Benjamin.

Nilda Mercado, mejor conocida como Tununa Mercado nació en Córdoba, Argentina, el 25 de diciembre de 1939. Estudió literatura en la universidad de su ciudad natal, pero luego se mudó a Buenos Aires donde comenzó a trabajar en editoriales. Ejerció el periodismo cultural y ganó el Premio Casa de las Américas de 1967 con su libro Celebrar a la mujer como a una pascua.

Posteriormente vinieron Canon de alcoba, En estado de memoria, La madriguera (1996) y Narrar después (2003). Ha sido ganadora de la Beca Guggenheim en Narrativa y del premio Boris Vian.

Vía | Milenio.com

Ante el amenazador y el amenazado la relación humana se ha cosificado y ha perdido cualquier posible significación moral y racional. No sólo porque se ha puesto fuera de toda libertad, sino también porque va empujando cada vez más lejos toda posible libertad.

¿Les suena a la famosa dialéctica del amo y el esclavo? La guerra no se racionaliza: se racionalizan los mecanismos de muerte. La guerra no se humaniza: fuerza las contradicciones entre lo que el hombre quiere ser y lo que acaba haciendo. Las guerras de hoy en día no son mejores que las de hace 1.000, 2.000, 10.000 años, no sólo por los botones que al apretarse vaporizan ciudades, sino porque en ningún momento han perdido su carácter de coerción gratuita, de gran sistema de trituración de voluntades en el bando propio y ajeno. No tengo que citar a Orwell para hacerme entender.

La guerra no tiene nada que ver con la caza, con el duelo, con la lucha por la supervivencia. ¿Es inevitable la guerra? Lo cierto es que, al contrario que en las peleas de la escuela, basta que uno de los dos la quiera para que ocurra. ¿Pero existe la guerra legítima? En la indispensable entrevista concedida a El País Ferlosio responde lo siguiente:

Las armas son el origen de la legitimidad. El vencedor es el legitimado, y el legitimador, el vencido. En el ensayo de Walter Benjamin sobre la violencia se dice que, en los tiempos más primitivos, el tratado de paz representaba la aceptación de los derechos de guerra del vencedor por parte del vencido.

Para Ferlosio no existe la guerra legítima, visto que la propia guerra es la fuente de legitimación. De los actos del vencedor, claro está. Ese es el mito de la “guerra justa”: lo que se gana por la fuerza y el arbitrio se convierte en derecho en el momento en el que el derrotado lo asume. Las razones para empezar una guerra, razonan los gobernantes, las tendremos cuando esta acabe. Si ganamos, porque hemos ganado. Y si perdemos… ¿qué mas dará entonces?

Terminemos con una selecta perla:

El que amenaza adquiere un compromiso terrible. Y lo más terrible es que se empeña en lanzar la responsabilidad sobre el otro. Tú serás responsable de que yo te mate. ¿Pero cómo voy a ser yo responsable de lo que tú me hagas a mí? ¿Por qué?

Vía | Yahoo! Noticias
Más Información | Entrevista a Rafael Sánchez Ferlosio en ELPAIS.com