Updike nació en Shillington (Pensilvania) en 1932 y publicó más de medio centenar de libros de diversos género: novela, crítica y poesía. Se lo considera uno de los autores contemporáneos más reconocidos de Estados Unidos, tanto por el estilo de sus escritos como por los temas que abarcó, todos ellos muy cercanos a la vida cotidiana en su país.

Publicó su primer libro, un poemario, en 1958, al que le siguió en ese mismo año la primera novela, ‘La feria del asilo’, que tuvo una buena acogida. En 1960 inició la serie que le daría la fama y dos premios Pulitzer, protagonizada por Harry Rabbit Angstrom, personaje a través del que manifestaba sus opiniones sobre la vida estadounidense.

Durante la década de los sesenta publicó ‘Parejas’, uno de los títulos más vendidos del momento en el que analizaba el comportamiento sexual. En 1984 llegó Las brujas de Eastwick, que fue llevada a la gran pantalla y que le valió el apelativo de ‘cronista del adulterio urbano’.

Además del Pulitzer, recibió el premio del Círculo de la Crítica Literaria de Estados Unidos, el O”Herry Story y el National Book Award.’

Otras de sus obras más destacadas son ‘Cásate conmigo’, ‘Golpe de Estado’, ‘La versión de Roger’, ‘El libro de Bech’, ‘Brasil’, ‘Gertrudis y Claudio’, ‘Busca mi rostro’ y ‘Terrorista’.

A finales del 2009 se publicará ‘My father’s tears and other stories’, su último libro.

Vía | Yahoo! Noticias
En Papel en blanco | John Updike

Los motivos que han llevado al jurado a decidirse por Johnson han sido dos. En primer lugar, las incongruentes metáforas sacadas del mundo animal que usa para describir actos sexuales (hay una polilla en un farol y un gato lamiendo leche; no digo más). Lo segundo es que la narradora se refiera al pene de su amante como a una tercera persona, en un momento aterrador en el que tememos que cobre vida propia. Juzgad vosotros mismo este festín de malsexo:

JM se acerca y me empuja delicadamente sobre la piel falsa. Intento levantarme para besarle – es tan encantador, el besarse – pero vuelve a empujarme. Le gusta besarme por todas partes antes de hacer lo demás. Empieza por mis ojos, y planta un tierno beso en cada párpado.

Pasa a mis orejas, un beso que hace que mis pezones se pongan erectos, y me hace emitir pequeños gemidos que ahogan en mis oídos el pesado, distrayente sonido de las hojas del muelle de Cumberbatch y las lacrimosas ortigas y las altas hierbas muy cercanas que se encorvan y tambalean.

Las manos de JM acarician mis pechos, ahora, y se me permite devolverle el beso, pero no por mucho tiempo, ya que se zafa para dar a cada pecho la atención que se merece. Mientras mordisquea y tira con su boca, sus manos encuentran mi matojo, y con dedos ligeros revolotea por ahí, como si fuera una polilla atrapada en un farol.

Casi gritando tras cinco minutos agónicamente placenteros, lo agarro para meterlo, mientras golpea furiosamente contra nuestros dos vientres, dentro, pero él sujeta mis dos brazos y mete su lengua en mi núcleo, como un gato bebiendo de una escudilla de nata para no perder ni una gota. Me encuentro agarrándole de las orejas y tirando de los bucles que lo coronan, a pesar mío, y extraños sonidos animales se me escapan mientras que el culminante crescendo wagneriano se apodera de mí. Deseo realmente en este momento que todos los Spodders estén, como requerido, asistiendo a la reunión sobre limpieza de babosas o lo que sea.

John Updike, cuatro veces nominado al premio, ha recibido una mención de honor por una escena de su reciente La viudas de Eastwick. Se trata de una descripción de sexo oral llamativamente grumosa que mi delicado estómago me impide transcribir.

Vía | The Guardian

Ha sorprendido mucho que Updike revisite a sus brujas a estas alturas. Lo hace además actualizándolas sin piedad. Las viudas de Eastwick ocurre en esta misma década, lo que implica que las sensuales treintañeras del primer libro son ahora mujeres que frisan los setenta, su poder físico de fascinación destruído por la naturaleza a la que adoraban. Las tres mujeres intentarán reparar antes de morir el daño que sus excesos mágico-eróticos infligieron sobre Eastwick, a pesar de que en el crepúsculo de su vida sexual son incapaces de encontrar la energía para seguir adelante.

Según Time, uno se pregunta si alguien alguna vez ha descrito las pequeñas indignidades físicas del proceso de envejecer con tanta ternura y sentido del humor como Updike. A través de los ojos de sus brujas senescentes la propia mirada de Updike juzga nuestros tiempos, y tiene la misma chispa incendiaria de siempre. La gente anda quejándose de la muerte de Dios – dice una bruja – A mi lo que me fastidia es la muerte del pecado. Otra resume: Es como si fueran los 50 otra vez, esta vez sin la excusa de los rusos.

Vía | TIME, New York Times

Los escritores estadounidenses son demasiado sensibles a las propias tendencias de su cultura de masas, lo cual arrastra consigo la calidad de su trabajo. EE.UU. está demasiado aislado, es demasiado insular. No traducen lo suficiente y no participan realmente en el gran diálogo de la literatura. Esa ignoracia les limita. Por supuesto, hay una literatura poderosa en todas las grandes culturas, pero no se puede soslayar el hecho de que Europa es el centro del mundo literario… no los Estados Unidos.

Interrogado por The Guardian sobre su tirada, Engdahl ha matizado pero no se ha retractado en absoluto:

La Academia Sueca se ciñe al deseo de Alfred Nobel de que a la hora de entregar el premio no se otorgue consideración alguna a la nacionalidad del candidato. No tiene importancia, a la hora de juzgar a candidatos americanos, como consideremos cada uno la literatura americana en su totalidad comparada con otras. El premio Nobel no es una competición entre naciones sino un premio a autores individuales. Es esencial recordar eso cuando los sentimientos nacionales se inflaman.

En apariencia esto es un mal presagio para los eternos candidatos americanos: Philip Roth, John Updike, Don DeLillo, Joyce Carol Oates y Thomas Pynchon. Los medios anglosajones recuerdan que no gana un estadounidense desde 1993 (Toni Morrison, primera mujer Nobel de raza negra) y que ya va tocando. Incluso han recordado el incidente de 2005 en el que el académico Knut Ahnlund abandonó el comite del Nobel en protesta por la elección de Elfriede Jelineck, sugiriendo que el presidente también debería coger la puerta y largarse si al fin y al cabo el elegido es uno de los señalados.

Recordemos que el comité delibera durante el verano y vota en septiembre. La extraña reacción de Engdahl podría deberse a una pataleta porque el ganador ya está decidido y es precisamente americano. O por el contrario, una forma de ponerse por las bravas la venda antes de la herida ante la previsión de críticas por haber elegido otra vez a un europeo. En todo caso, las muestras explícitas de parcialidad son lo único que le faltaba al Nobel de literatura para que nos empecemos a preguntar qué demonios significa en realidad.

Pero es el propio Engdahl quien dice que las deliberaciones sobre el Nobel nunca aciertan, así que todo esto son castillos en el aire. Hay incluso quién le ha acusado de crear premeditadamente ruido informativo para no verse eclipsado por el anuncio del Nobel de medicina. Entre los candidatos que más suenan aparte de los cinco americanos están el italiano Claudio Magris y el poeta sirio Adonis. Aunque nunca se puede descartar una sorpresa del tipo Doris Lessing, como el año pasado.

Terminando con Engdahl, lo de que su inquina contra la literatura americana no afecta a su juicio sobre un autor individual tiene tanta credibilidad como lo de que el Nobel no es una competición entre naciones. Y sí, en Estados Unidos no se lee prácticamente nada actual que no sea anglosajón. Pero si realmente Europa es el centro de la literatura: ¿cómo es que todos nuestros escritores acaban tarde o temprano allí?

Vía | Yahoo! Noticias, The Guardian
En Papel en Blanco | ¿Cómo se elige al ganador del Nobel de Literatura?

José Antonio Gurpegui, hábil estudioso de la literatura de los States, se hace eco esta semana en El Cultural de esta nueva oportunidad en bolsillo de descubrir un clásico contemporáneo. Nada más maravilloso que este clásico, genere otras maravillas, como la mejor novela hasta ahora (y la prueba más irrefutablemente sólida para silenciar a sus más fervorosos detractores) de Rick Moody: La tormenta de hielo.

Y dejemos que hable, por sí sola, esta pieza. Amor fou, elegantes conversaciones y disertaciones de su autor en boca de sus personajes. Como Don DeLillo, el autor acostumbra a poner en sus personajes su visión del mundo.

-Las obras de Bach.
Piet, inquirió, celoso:
-¿Transcritas para laúd?
-Transcritas para cualquier cosa. Intepretadas de cualquier manera. Eso es lo maravilloso de Bach. No tenía conciencia de lo grande que era. Sólo estaba tratando de mantener a sus diecisiete hijos con un trabajo honrado.

Y más ejemplos.
-¿Quieres saber algo más que también es enfermizo? ¿Podrás asimilarlo?
-Lo intentaré.
-Me masturbo.
-Querida. ¿Cuándo?
-Más en verano que invierno. Algunas mañanas me despierto entre las cuatro y las cinco, cuando los pájaros empiezan a gorjear, o pasa un camión con remolque por la carretera, siento las sábanas muy sensibles sobre mi piel y me acaricio.