Nacido en Barcelona en 1931, es hermano del fallecido poeta José Agustín y del también escritor y académico Luis Goytisolo. Sus primeras novelas fueron ‘Juegos de manos’ (1954) y ‘Duelo en el paraíso’ (1955), tras las que se exilió en París, donde trabajó como asesor literario en la editorial Gallimard. Es uno de los intelectuales españoles más influyentes en el extranjero y más comprometidos, ha defendido los derechos de la mujer junto a Susan Sontag, los de los homosexuales o los de las minorías. Gran conocedor de la cultura árabe ofrece una visión muy crítica de Europa y de la cultura occidental; actualmente vive en Marraquech.

Goytisolo ha cultivado diversos géneros, entre ellos el novelístico, el ensayístico y la literatura de viajes. Destacan ‘Señas de identidad’, ‘Juan sin tierra’, ‘Disidencias’ o ‘Coto vedado’. Su última obra es El exiliado de aquí y allá, publicada el pasado mes de septiembre por Galaxia Gutenberg/Círculo de Lectores.

Eterno candidato al Premio Cervantes, ha recibido el Premio Rachid Mimumi de París a la Tolerancia y la Libertad (1995), el Octavio Paz de Literatura en México (2002) y el Juan Rulfo de Literatura Latinoamericana y del Caribe (2004).

El jurado del premio ha estado presidido por el director general del Libro, Rogelio Blanco, e integrado por Carmen Iglesias, Andrés Sorel, Julia Uceda, Bernardino Martínez Hernando, Juan Antonio Masoliver Ródenas y los dos últimos autores galardonados, Ana María Matute (2007) y Raúl Guerra Garrido.

Vía | Yahoo! Noticias
En Papel en blanco | Premio Nacional de las Letras Españolas, Juan Goytisolo

La primera impresión que se llevará el Monstruo al regresar al Sentier será la misma que cualquiera que haya leído Paisajes para después de la batalla haya colegido: que sus predicciones se han cumplido con escalofriante precisión. Las barriadas mestizas parisinas ardieron, el terrorismo islamista ha llegado más lejos de lo que nadie hubiera creído, el mundo se ha vuelto una polifonía global ininterrumpida en la que se mercadea con la intimidad/identidad.

Lejos de congratularse con su acierto, el Monstruo que no es tal se siente más perdido que nunca, sin un anclaje para su semivida. Decide que el modo para comprender la situación contemporánea es contactar vía internet con grupos terroristas antisistema. De este modo acaba reclutado por Alicia, un imán fundamentalista con una sólida tapadera de estrella pornográfica travestida, y el Monseñor, que mantiene una red internacional de orfanatos en los que sacia su pedofilia. Juntos traman atentados al tiempo que fingen ser un grupo ecuménico dedicado al dialógo entre religiones y la paz entre civilizaciones.

No vamos a entrar en consideraciones sobre lo adecuado o inadecuado de la sátira en Juan Goytisolo. Quién lo conozca sabrá que esas valoraciones están de más. El autor sólo se compromete con la destrucción, imperativo necesario para crear desde principios puros. Conviene recordar que Goytisolo nunca aporta soluciones, no en la ficción por lo menos. Su trabajo es ofender, mucho y a todos… o por lo menos lo fue, cuando el Monstruo todavía podía decirse vivo al 100% dentro de su mundo de ficción.

Porque el Monstruo que regresa de la muerte es una sombra de sí mismo. Navega por internet desorientado, desubicado y – peor aún – asediado de todos lados. Las señoras le reconocen y le señalan como el ‘tipo que escribía las asquerosidades esas’. Pero es que ni la ilusión de su pederastia epistolar le han dejado, desde el momento en el que una profesora sueca reveló que en realidad todo encubría su deseo homosexual por los mostachudos mancebos del Oriente Medio.

Y ni por esas. El Monstruo se enrola en el Eje del Mal con la esperanza de que Estados Unidos pruebe contra ellos la Bomba Gay, un ingenio que según el Pentágono liberaría unas feromonas que harían sentir a los soldados enemigos una improrrogable apetencia sexual unos por otros. Así pasa las horas el Monstruo, aticipando con deliquio el momento en el que el artefacto estalle entre sus bigotudos compañeros; la bomba-G nunca llega, y él muere una vez más de indignación y de pena.

Esta clase de episodios son los que nos vamos a encontrar, una visión descoyuntada de la realidad en sus aspectos más insólitos y grotescos, a los que se saca punta con una ironía que no ha perdido su mordiente con el tiempo. Goytisolo nos presenta como ideal democrático contemporáneo a un híbrido entre Putin y Berlusconi, dictador mal disimulado por un lado, canalla sin disimulo por el otro. Y ambos en excelente negocio con los supuestos antisistema que les combaten.

Que prediquen la paz o la guerra, las religiones son lo mismo para Goytisolo, catalizadores de poder. Que las violencias sean pro o anti sistema da exactamente lo mismo, se retroalimentan mutuamente. En la realidad alucinatoria del autor gobiernos y terroristas se reunen para planear atentados y garantizar su cobertura mediática ideal. No busquen teorías de la conspiración, que también ellas forman parte de la farsa: también hay palos para el ácido bórico.

El hombre vive bajo el ojo público, sus vergüenzas espiadas, anotadas y distribuidas en tiempo real por internet. Sospechamos unos de otros, acusamos, denunciamos; pero alguien ha sabido sacar provecho de la esquizofrenia, pues sentimos su pulgar sobre el espinazo. El Monstruo entiende que no puede aspirar a mayor comprensión, una vez descubierta al desnudo la mezquindad del mundo, y se resigna a su destino evanescente de muerto.

Es un extraño epílogo el que nos ofrece Juan Goytisolo 25 años después. La constatación empírica de lo que ya anunciaba su penúlrima obra, Telón de boca: que él ya no tiene nuevo que decir. Y El exiliado de aquí y allá se cierra sobre esa misma visión de la nada, tras haber compartido unos fogonazos de lucidez y unas risotadas enfermizas. No esperemos soluciones de Goytisolo, sólo constataciones: él que lo vio venir, él que lo predijo, sólo tiene para ofrecernos munición intelectual para el camino y un balcón con vistas al abismo.

El exiliado de aquí y allá – Juan Goytisolo, 2008
Galaxia Gutemberg – Círculo de Lectores
152 páginas

No era nativo, eso está claro, aunque tampoco tan foráneo como la hornada de indios pakistaníes turcos argelinos llegadas al vecindario. No parecía tener otras ocupación que vagar todo el santo día por las calles como embobado, rondar los parques infantiles y entrar en algún cine porno (lo habían reconocido por sus indefectibles sombrero de fieltro e impermeable). Sólo después de la hecatombe se supo lo que tramaba: una mañana todos los postes, signos y rótulos del Sentier aparecieron escritos en un indescifrable alfabeto oriental. ¡Los paisanos perdidos, los de fuera tan panchos y él en medio de todos ufano como unas castañuelas!

Pero ¡Si hubieran sabido lo que tramaba ese individuo, en qué poco se hubiera quedado la susodicha hecatombre! Un anacoreta, recluído en su piso esquivando el contacto humano y la imperativa acción política y social. Un degenerado que atesora cartas obscenas de la sección de contactos y las contesta con obscena fruición. Un aborrecible pederasta que seduce a las niñas con un ratoncito blanco mediante el cual las conduce a la trampa de su bragueta abierta. Un aprendiz de terrorista que amenaza y conspira en nombre del pueblo Oteka. ¡Un auténtico mostruo al que su propia esposa, encerrada en el piso de al lado, niega el trato, razón por la cual él recurre al espionaje telefónico de sus conversaciones!

Este angelito, alter-ego deformado del propio Juan Goytisolo, es con quién vamos a tener que bregar a lo largo de los Paisajes para después de la batalla. No hago nada por suavizarlo porque tampoco lo concede la novela: si tras los primeros capítulos nos resulta repugnante y odioso (extendiendo el juicio peyorativo al propio autor del libro, por concebir semejantes asquerosidades), vamos por buen camino. Si a pesar de todo seguimos leyendo, probablemente hayamos caído en la trampa del estilo del mejor prosista español de su generación.

Goytisolo convierte la confesión de un masturbador de perros en un deleite estético. Si percibimos esto ya le vamos pillando el truco a esta aparente acumulación descabalada de mugre. Hay una finísma corriente de ironía que recorre el viaje estático de su indolente y mestizo protagonista, con sus mutaciones, identidades múltiples y universos imaginarios. El Monstruo del Sentier es un catalizador que transforma valores dignos en podredumbre, y su propia miserable existencia en un proceso de purificación.

La contemplación de las fotos de niñas tomadas por Lewis Carroll le crean un heterónimo, el depredador Reverendo del ratoncito blanco, pero es él quien acaba cazado y humillado por la nínfula de su fantasía. Comprendemos que el objetivo que le ha guiado no es otro que la anulación al tocar el fondo del abismo. Valoramos entonces su sacrificio de presentarse a nuestros ojos como el ser más despreciable posible. No le perdonamos, no le compadecemos, pero entendemos que al mismo tiempo se ha liberado de todo cuanto le liga a los demás hombres. Su premio es la universalidad a través de la destrucción. Es el ideal del santón derviche del que se empapa, hacer caer todo el oprobio sobre sí mismo, pero guardar un secreto de belleza en su corazón.

No adelantemos el final del camino. Entre medias cabe la sátira social y política, por supuesto. Goytisolo es enemigo de todo. Se mofa de los movimientos revolucionarios de los setenta, a los que imputa un ideal EuroDisney. Los grupos terroristas nacionalistas y religiosos son para él un confuso pastiche entre la novela negra de dos pesetas y la pura y dura esquizofrenia. El lenguaje del consumo le encanta, insertando sardónicos anuncios que animan a especular, por ejemplo, con los futuros terrenos de playa que surgirán cuando los casquetes polares se fundan. En la política, su fetiche es la figura del dictador. Los ideales son materia de arqueología. Ni el complot para recuperar España, tema central de la Reivindicación del conde don Julián, le merece ya respeto.

Terminemos con la última vertiente, la metaliteraria. La novela procede a trompicones, en breves segmentos en forma de recortes, que mimetizan la actividad archivística del personaje. Es un torrente de polifonía aparentemente caótico: mensajes, consignas, relatos, fantasías. La confusión sin embargo se desvanece desde la perspectiva total de libro. Cada pasaje se imbrica en el siguiente con precisión, formando un todo consistente, un hilo que se desmadeja.

Viene a la mente la Rayuela pero es para oponerse. No sólo porque Goytisolo polemice explícitamente con Cortázar, señalando que su París es otro y su héroe también . Paisajes para después de la batalla se plantea como una anti-Rayuela. Si en Cortázar la narración libre abre múltiples caminos, en Goytisolo existe para acelerar la única vía posible, la que lleva de cabeza a la anulación. De lo que se deduce que Rayuela y Anti-rayuela se complementan estupendamente, una a la espalda de la otra como las dos caras de una moneda.

Hay algo que me gustaría que quedara meridianamente claro para terminar esta reseña. Paisajes para después de la batalla es un libro que no concede redención. Es un libro al que justamente se le puede acusar de irresponsable, macabro, indulgentemente perverso, criminal. Y deja completamente en manos del lector decidir si realmente era necesario, si finalmente ha valido la pena.

Vuelve el Goytisolo más corrosivo, mordaz, letal, cruzando el Estrecho con su legión de engendros a cuestas dispuestos a derramar baba ácida por las aceras. Y para demostrarlo resucita al Monstruo del Sentier, ese oscuro errabundo parisino, cobarde, intrigante y pederasta que protagonizó hace 25 años Paisajes para después de la Batalla. El Monstruo moría en sus páginas finales saltando por los aires por una bomba terrorista; ahora vuelve para comprender los motivos de su muerte, y ello pasa por transmutarse precisamente en sus asesinos.

Vuelve, no podía ser de otra manera, para ponerse en la piel de lo aborrecible, para revolvernos el estómago con dosis inteligentemente administradas de humor bondadoso y maldad sagaz. El narrador de Goytisolo ha sabido ser asesino, pederasta, violador: que se meta ahora a terrorista no nos pilla desprevenidos. Pero quedarse sólo con el dato de que es un cainita redomado convertiría a Goytisolo en un mero provocador. Y la provocación es sólo una parte de su pérfido plan.

La novela no contiene ninguna corrección política. En la creación sólo existe la libertad. El creador es un ser espiritual y también animal como todo ser humano, y eso es lo que llevamos dentro y sale, explica Goytisolo. La libertad como ideal estético supremo, pero ¿cómo evitar que una novela libre se convierta en un evacuadero desbordado de la suciedad interior sin valor literario? Goytisolo se aplica la receta de Nabokov: el estilo ante todo, el estilo que lo salva todo. Cita aquí a Karl Kraus como declaración de intenciones: Que el estilo se adueñe de los rumores del tiempo.

De la mano firme del estilo somos capaces de adentrarnos en lo aberrante o lo grotesco conservando la distancia de espectador. Ese es el secreto de su arte. Goytisolo nos encandila con unos horrores demasiado seductores, demasiado certeros en el lenguaje como para poder rechazarlos del todo por mucha repulsión que nos provoquen. Y sin embargo, con un simple gesto, todo se viene abajo, demostrando que no era más que un castillo de artificios construido con el verbo. Nunca sabemos si Goytisolo hace bromas pesadas o habla en serio, pero lo cierto es que nos ha empujado al fondo del abismo y, sin que nos demos cuenta, nos trae sanos y salvos de vuelta a la orilla, solo cómplices a medias del horror.

Tres son los monstruos a los que Goytisolo se enfrenta en esta novela: el terror, el consumismo y la religión como búsqueda de poder. Su método no satisfará a nadie, por supuesto, pero a estas alturas ya sabemos que el autor no busca adherir sino enfrentar. Su única solución para el mundo es ponerle voz a lo innombrable y obligar a su lector a mirarlo a los ojos, con la esperanza de que del enfrentamiento surja el conocimiento íntimo de uno mismo.

En definitiva, comprended mi estupor al ver a semejante subversivo hablando con libertad en nuestras ciudades. Quizás ya esté perdido: él vuelve con un arma de destrucción (no masiva, sino para la inmensa minoría) y yo sólo pienso en las ganas que tengo de leerla.

Vía | Yahoo! Noticias
En Papel en Blanco | Juan Goytisolo

En Visto para sentencia se reúnen los artículos publicados en el suplemento El Cultural del diario El mundo y algunos otros aparecidos en su blog Hotel Kafka. En el prólogo del libro podemos leer que los artículos están escritos desde una posición privilegiada: la del bufón o la del resentido, allá cada cual con la etiqueta que le quiera colgar. Niega que es el valor lo que pretendía mostrar en estas críticas literarias y sentencias a autores. Lo que quería no era aparecer como valiente, sino no callar lo que otros callan.

La cuestión es que Rafael Reig no tiene remilgos en acusar hasta a los autores más intocables, y lo hace al estilo deslenguado, retorcido, sarcástico de un Risto Mejide en el Operación Triunfo de las letras:

César Vidal: por “proliferación patológica y monopolio editorial”.

Eduard Estivill: por delito ecológico al derrochar ingentes cantidades de papel con las múltiples ediciones de su Duérmete niño para explicar “las mismas recomendaciones que daría una abuela”.

Lucía Etxebarría: “por los delitos de plagio, banalidad superlativa y esolidez deliberada”.

Arturo Pérez-Reverte: por sus bravatas testiculares.

Juan Goytisolo: por su grandilocuencia egocéntrica, “debo condenar y condeno a D. Juan Goytisolo, como autor de un delito de paranoia flatulenta, con la agravante de reincidencia latosa”.

José Antonio Marina: condenado a repetir el bachillerato.

Bryce Echenique: plagiador impenitente.

Imaginamos que Rafael Reig es consciente que cualquier día puede encontrase una cabeza de caballo en su cama.

Más información | Hotel Kafka
En Papel en blanco | Todas las noticias de Rafael Reig

Como se ve, ningún latinoamericano figura en esta selección final de una lista de 32 candidatos que incluía a Jorge Semprún, Andrés Trapiello, Eduardo Galeano, Haruki Murakami, Alí Ahmad Said, Adonis, Ko Un, Antonio Tabucchi y Richard Ford.

Una de las principales polémicas que aparece siempre que se van a entregar estos premios tiene que ver con la lengua en la cual están escritas las obras de los ganadores. En el caso de la mención literaria, desde 2000 año en que ganó Augusto Monterroso el Premio, no ha vuelto a ganar ningún escritor de habla hispana. ¿Favorecerá esto al escritor barcelonés? Muy pronto lo sabremos.

Vía | Revista Ñ
Sitio oficial | Premio Príncipe de Asturias

La falta de curiosidad de la cultura española por las culturas ajenas es una laguna terrible. No se puede conocer la historia de la literatura española, ni la historia de la cultura española, sin recurrir a lo que han escrito los hispanistas ingleses, alemanes, franceses, italianos y un largo etcétera, y en cambio la contribución española al conocimiento de estas culturas es prácticamente nula. En lugar de sujetos de contemplación, nos hemos convertido en objetos de contemplación.

Alguien que tiene esta curiosidad en España se convierte en una anomalía sospechosa. Yo siempre he procurado desidentificarme, ver la cultura española a la luz de otras culturas y ampliar su literatura incorporando a ella elementos que habían sido marginados por razones de ortodoxia política, dogmática o religiosa.

La denuncia del ombliguismo español para con su propia tradición cultural no es nueva en Goytisolo. Al contrario, hablamos del autor de la Reivindicación del conde don Julián: mientras que el discurso nacional – católico ha abominado del traidor visigodo que le abrió las puertas de España a las hordas moras, Goytisolo se atrevía en 1970 a tomar el partido del enemigo abominable. Y ahí sigue. Su postura es aún más radical y rompedora a día de hoy, y por esa misma razón más necesaria.

Su mera presencia en esta tierra de nadie cultural agrieta las moles rígidas del pensamiento maniqueo, demagogo y conformista. Dónde unos buscan choques de civilizaciones él se atreve a ofrecer abrazos. Es, en fin, su oficio el de traidor universal, traidor altruista que opera sin beneficio propio, por odio a la autocomplacencia y las fronteras y por amor indistinto al género humano en su infinita riqueza. Goytisolo nunca encontrará su lugar ni en España, ni en Francia ni el Magreb, sus eternos lugares de peregrinaje. Su puesto, al igual que el de su literatura, está a mitad de camino de todos ellos.

Y su literatura aún tiene camino que hacer. Goytisolo aprovechó el Hay Festival para anunciar su reconciliación con el género de la novela, de la que había renegado en 2003. En otoño saldrá a la venta su nueva obra de la que nada sabemos salvo que ha sido escrita como siempre a mano, con un bolígrafo de un euro.

No escribo para hacer una novela más. Cada libro mío ha sido una propuesta literaria distinta. O tienes algo que decir o no tienes algo que decir, si veo que no tengo una propuesta nueva, me callo.

Vía | Yahoo! Noticias
En Papel en Blanco | Juan Goytisolo

Me serraría un pie para poder estar en Granada del 3 al 6 de Abril. La ciudad monumental celebrará el mes que viene el Hay Festival Alhambra dedicado al diálogo cultural Oriente – Occidente, que tendrá como acto central un homenaje a Francisco Ayala. En él participarán Umberto Eco, Juan Goytisolo, Almudena Grandes y Luis García Montero del lado de acá; del lado de allá, poetas como el libanés Adonis, novelistas como la saudí Raja Alem e intelectuales como Tariq Ramadán. Y cerrando el círculo, de acá, de allá, y de dónde menos te lo esperas, Joaquín Sabina. ¿A que es un plantel como para acudir aunque sea cojeando?

Los Hay festival se vienen desarrollando desde hace unos veinte años en diversos países, y le deben su nombre a una pequeña aldea galesa de nombre Hay-on-Way que cuenta con 40 librerías para 1500 habitantes. Los Hay festival son grandes ocasiones de encuentro entre escritores, personajes de la cultura, artistas, lectores y editores. Desde hace dos años se celebra en España el Hay festival Segovia, que trata de la integración entre la literatura española y europea. En el de Granada, como hemos dicho, Europa mirará más allá del mar.

Según Peter Florence, presidente del Hay Festival, el de Granada es una oportunidad increíble para profundizar en el intercambio entre la cultura árabe y la europea. ¿Qué tiene esto que no se haya hecho antes? Que se hará a través de los escritores, que tienen licencia para poder decir la verdad. Y conociendo las clases de verdades a las que son aficionados los escritores en estos saraos, no es de descartar que salte la chispa de la polémica.

Al Hay festival se le acusa a menudo de no ser más que un muestrario de caras conocidas, una excusa para un Feria del Libro. Que servir no sirve de mucho salvo para aventar el ego del escritor y su imagen de marca. Pero en este caso se han reunido muchos de los grandes. Soluciones a problemas de cultura no creo que se llegue a ninguna. Tampoco es lo que se les pide. Pero seguro que salen de aquí buenas ideas y más de una discusión interesante. Y si no somos capaces de salvar el mundo, al menos hagamos algo por la literatura.

Via | Yahoo! Noticias
En Papel en Blanco | Hay Festival

Y yo me voy a enfadar también, porque en el fondo quiero lo mejor para tí, y te voy a tratar de convencer de que en la literatura como en cualquier otra cosa, las recompensas se ganan con esfuerzo. Pero sé que tengo la batalla perdida. ¿Cómo defender obras ariscas, densas, antipáticas, frente a las alternativas complacientes y fáciles de las que todos podemos disfrutar? Al que habiendo sitio para sentarse decide hacer todo el viaje de pie, el vagón entero le mira como a un bicho raro y no le disimula su hostilidad.

Afortunadamente hay maestros de la palabra que no tienen mis limitaciones y no conocen vacilaciones. Daba una conferencia Juan Goytisolo en una Universidad del Cairo cuando una lectora le reprochó que su literatura era demasiado compleja. ¿Cabría una respuesta a semejante intervención? Goytisolo la tiene, y es lapidaria.

Dar algo consabido y previsible es tratar al lector con desprecio. La literatura difícil es la muestra de respeto a un público inteligente. No busco un mayor número de lectores, sino de relectores, porque el buen texto literario es el que te obliga a volver a él.

No hay nada de vergonzoso en disfrutar de un best-seller, como no lo hay en pedirse un menú infantil en la hamburguesería para que te den el juguete promocional. Son los pequeños placeres pringosos que le dan color a la vida. Pero dar la espalda voluntariamente a todo un horizonte de expectativas, es más, encerrarse en un mundo mermado y rechazar violentamente a quién te ofrece algo más por algo que sólo puede ser pereza o cobardía… esa es la perseverancia diabólica de la que habla el refrán.

Si no te gustan que te den los crucigramas ya resueltos: ¿Porqué te quejas de que un libro sea difícil? ¿No es la dificultad parte del placer de resolver un enigma? Si eres capaz de correr hora y media detrás de una pelota ¿Porqué te cansa un libro? Pero hay lenguajes que son pesados y tramas que son aburridas. De acuerdo, hay caminos pedregosos. Pero una vez en la cima ¿No serán magníficas las vistas del conjunto? ¿Estás seguro de que son obstáculos insuperables, o puede que te hayas rendido al primer tropezón?

Finalmente, puedes reprocharle todo lo que quieras a los escritores y a nosotros, los críticos. ¿Esnobismo? El que quieras. ¿Sabelotodos? Vivimos de eso. Pero eso no te quita tu responsabilidad. Porque un libro es, ante todo y sobre todo, un regalo al lector. Están los regalos de compromiso, funcionales, de moda, que siempre aciertan aunque sean baratijas y que te dejan más deudor que agradecido. Y están los regalos raros, selectos, altruistas, hechos por gente que te quiere bien. Escritos pensando en tí, para que te leas en ellos. Porque buscan lectores, no consumidores.

No leas difícil por hacerle ilusión a un escritor o porque lo digamos nosotros. Lee difícil porque puedes. Y porque quieres. Porque no te mereces menos. Porque quieres ser dueño de tu mundo y tus lecturas, porque pides más, y porque quieres descubrirlo por tí mismo.

Vía | Yahoo! Noticias

Nadie lo merece más que él. Es el más grande novelista de España en estos momentos.

Juan Luis Cebrían se sumó a la reivindicación, arguyendo que es una vergüenza nacional que uno de los principales cervantistas de España, alguien que prestigia la figura de Cervantes, esté privado de este premio.

Por una vez estoy completamente de acuerdo con Cebrián. Y por una vez voy a permitirme disentir de Carlos Fuentes. No creo que Juan Goytisolo sea en estos momentos el más grande novelista español. Reconvertido en embajador de la multiculturalidad, su camino ha acabado por orillar las letras. Pero en los años 70 lo fue. Goytisolo fue un huracán, un demiurgo, magma en fusión, irrumpió con fuerza y terminó por eclipsarse a sí mismo. Con obras como Paisajes para después de una batalla hizo saltar por los aires el lenguaje y tras su paso nada volvió a ser lo mismo.

Goytisolo tiene méritos sobrados para tener el Cervantes. Considerando algunos de los galardonados, debería recibir hasta dos. Ha hecho todo lo que hay que hacer para que te lo concedan, incluso ponerlo a parir. Cuando Umbral se lo llevó en su lugar sus palabras fueron atroces. Y quizás hubiera resquemor, pero era de justicia. Cada año sin un Cervantes para Goytisolo es un agravio comparativo para los demás premiados.

Y sin embargo Goytisolo sabe cómo tener la última palabra:

El que no me lo den es una forma de reconocimiento también

Efectivamente. Es reconocerlo con un estruendoso silencio.

Via | Yahoo! Noticias
Más Información | Lecciones y Maestros en El Boomeran(g)
En Papel en Blanco | ¿Pueden las letras acabar con la pobreza?

Desde Ugarit, lugar de nacimiento del supuesto primer alfabeto (en la costa mediterránea de Siria) al Washington de Walt Whitman, podremos pasear por Eresos (lugar de nacimiento de Safo), el Cabo Sounion, que contiene joyas como el santuario (mencionado por primera vez en la Odisea), los lugares relacionados con el Corán, con la isla de Robinson Crusoe, con los mitos artúricos y otros héroes como Roldán o, cómo no, nuestro Cid Campeador.

También aparecen otras figuras literarias hispanas y los lugares en que vivieron o en los que se desarrollan sus obras: la villa de Hita, relacionada con el Arcipreste Juan Ruiz (LIbro de Buen Amor), el poeta Ibn Zamrak en la Alhambra, Alvar Nuñez Cabeza De Vaca, Santa Teresa de Jesús, El Lazarillo de Tormes, Tirso de Molina, Unamuno e incluso Juan Goytisolo, Borges o Pablo Neruda. Curioso que no aparezcan Cervantes y sus quijotescos molinos…

Grandes personalidades de la filosofía y la literatura de todas las épocas completan un listado casi inacabable: Platón, Aristóteles, Hesiodo, Polibio, Horacio, Juvenal, San Agustín, Dante, Petrarca, Boccaccio, Rabelais, Chaucer, Shakespeare y muchas de sus obras, John Milton, Molière, Voltaire, Goethe, Schiller, Stendhal, los hermanos Grim, Walter Scott, Byron, Jane Austen, Washington Irving, Balzac, Alejandro Dumas, Charles Dickens… Y, más cercanos a nuestros días, Asimov, Gerald Durrell, Daniel Stelle o J. K. Rowling también tienen su lugar en este curioso recorrido por la literatura.

Sitio Oficial |  Literary Locales 

Es un acontecimiento importante en mi opinión. El compromiso de artistas e intelectuales con los problemas globales parecía haberse desinflado mucho tras el fracaso del “No a la guerra”, relativo fracaso al menos. La participación de artistas en movimientos sociales no deja de tener un deje de populismo (aquél Almodóvar arengando a las masas en Sol, como poseído por el espíritu de Sartre…), pero cumplen una función indispensable, y lo saben: la de poner su imagen al servicio de la causa. Otra función es la de los escritores, quienes contribuyen con su oficio: el de crear ideas.

Siempre es un privilegio tener de vuelta a Juan Goytisolo por el país del que renegó hace tanto. Su conferencia trató sobre la multiculturalidad – eje trascendental de su obra – y de cómo nos permite viajar sin movernos. Nuestras ciudades, nos dijo, son hoy en día crisoles globales en donde los horizontes más lejanos se representan en los rostros de nuestros nuevos vecinos.

El punto de concreción lo puso Ignacio Ramonet, denunciando la falacia del capitalismo global según la cual el enriquecimiento privado repercute en beneficio de todos. La solución, según Ramonet, pasa por asumir nuestras respectivas responsabilidades: un impuesto global sobre todas las energías no renovables – pagar lo que nuestros privilegios realmente valen, en definitiva – sería un buen comienzo.

Hace tiempo que se le dejó de exigir al autor un compromiso obligatorio. Y eso está bien. Pero es gratificante saber que algunos todavía capitanean la vanguardia del futuro, trabajando en lo más necesario: cambiar mentalidades.

Vía | Diario Metro
Sitio Oficial | Solidaridad Internacional