juicio

Juego, set y partido en la demanda de J. K. Rowling y Warner Bros contra RDR Books por tratar de publicar el Harry Potter Lexicon de Steve Vander Ark. El juez Patterson ha estimado que la guía comentada sobre el mundo de Harry Potter compilada por Vander Ark no ha probado un “uso justo” del texto y que abusa del trabajo original de Rowling sin permiso, causándole un daño irreparable. La editorial deberá indemnizar a Rowling con un total de 6.750 dólares y ha anunciado que recurrirá, ya que un autor no tiene derecho a impedir la publicación de guías de referencia o libros de acompañamiento a otras obras literarias.

Es de notar que la propia Rowling había alabado el trabajo de Vander Ark como recopilador de su obra en su fansite de internet, pero la situación cambió completamente en cuanto anunció su intención de publicarlo y venderlo. Según parece la obra contiene pasajes literales enteros copiados de libros de Harry Potter para los que la autora no ha dado su consentimiento. Uno puede creer que Vander Ark obró de buena fé, viendo la contrición de la que ha hecho gala en el juicio, pero resulta difícil entender como un bibliotecario como es él pasó por alto las más elementales leyes de la protección de autor y cómo una editorial pensó que se saldría con al suya.

Esto de verdad que se sale del guión que me había hecho de este juicio. Steve Vander Ark el autor del Harry Potter Lexicon ha testificado en medio de lágrimas y ha echado toda la responsabilidad de la publicación a la editorial RDR la cual, dijo, lo había presionado a continuar con la publicación.

Sollozando dijo que estos habian sido 9 años muy importantes de su vida y que ciertamente habia sospechado que podía estar infrigiendo derechos de autor sobre la obra de J.K. Rowling.

En agosto del año pasado, Vander Ark le había escrito a un fansite que había estado considerando romper el trato con la editorial RDR encargada de publicar la enciclopedia basada en la página web que abrió en 2004 y que se alimenta fundamentalmente de extractos de los libros de la saga de Harry Potter.

Esta inesperada reacción del editor de la enciclopedia acusada de plagio está en franca contradicción con la asertividad con la cual contestó una entrevista hace poco tiempo, donde señalaba que:

una victoria para RDR Books está definitivamente en pro de los mejores intereses de los fans que crean páginas de internet, escriben fan fiction, fabrican varitas, componen Wizard Rock y demás. Estoy sorprendido de cómo muchos fans se han perdido de ese detalle. La libertad de crear está en riesgo aquí.

A ver, a ver, qué vendrá ahora …

Vía | Bloghogwarts
En Papel en blanco | The Harry Potter Lexicon

Ya nos avisó Juliana hace un tiempo de que a J. K. Rowlin no le había hecho mucha gracia la próxima publicación de una enciclopedia sobre Harry Potter, y que se iba a llevar a cabo un juicio para impedirlo.

Precisamente el juicio comenzó ayer en un tribunal de Nueva York. En el banquillo, la editorial RDR Books, que es la demandada por la autora y por Warner Bros., que posee los derechos de autor y de marca registrada de los libros de Potter.

Por mi parte, no culpo a Steve Vander Ark de querer aprovecharse del inmenso filón que supone Harry Potter. Claro, que se quiere aprovechar. La abogada de Rowling y Warner Bros. habló de “plagio masivo a gran escala”. Me pregunto si hubieran emprendido alguna acción legal de no ser que The Harry Potter Lexicon recibiera 25 millones de visitas al año. Bueno, me respondo: no.

Las cosas de Palacio… van deprisa. Y la justicia también, al menos a la hora de arrojarse a defender el honor de sus monarcas, como en los tiempos de Camelot. El Juez Grande Marlaska, que sustituye a Del Olmo durante las vacaciones, ha abierto el jucio oral contra los dibujantes del Jueves Manel Fontdevila y Guillermo Torres. La pena que pide el fiscal ha sido fijada en una multa de 3600 euros por atentar contra la honorabilidad de la Corona, causándo un notable daño en su prestigio institucional.

Es evidente que el juicio es lo de menos. Una vez que quedó claro que no se iba a pedir la barbaridad de dos años de cárcel porque el delito no atentaba contra las instituciones (nadie parece haber pillado que el chiste estaba en decir que. aparte de procrear, los príncipes no tienen oficio conocido, pero no seré yo quién vaya con el cuento al juez), todo está resuelto. El Jueves pagará gustoso la multa, merced a la magnífica publicidad que le ha hecho el asunto, y el juez que entre carreras y zancadillas se haga con el proceso podrá colgarse la medalla de Salvaspaña.

¿Que quedará? Pues una reflexión incompleta sobre la libertad de expresión y una tremenda decepción al desvelar los mecanismos podridos de cobardía y doble moral que chirrían bajo lo que debería ser nuestro mayor orgullo, el Estado de Derecho. No se ha tardado ni un mes en plantar al Jueves en el banquillo por un chiste verde. Yo, como tantos otros, para conseguir un juicio penal por amenazas tuve que esperar más de un año. La indefensión de un ciudadano anónimo no perjudica en nada a las instituciones. ¿O sí?

Vía | El País
En Papel en Blanco | El Jueves