Encabeza la lista Matadero cinco, de Kurt Vonnegut. Luego viene El cuarteto de Alejandría, de Lawrence Durrell. Muy discutible, claro, pero así son las listas. A continuación, vemos obras de J.D. Salinger (cómo no), L. Ron Hubbard (el ideólogo de la Cienciología y responsable indirecto de las ridículas declaraciones a las que nos tiene acostumbrados Tom Cruise), Frank Herbert (sólo vive de Dune), Douglas Adams (divertidísimo), Von Däniken (charlatán de lo paranormal idolatrado por Iker Jiménez) o Tom Wolfe (se ha vuelto muy blando). Los comentarios que siguen a cada autor, obviamente, son míos; y también son igual de arbitrarios. Como las listas.

Para que podáis comprobar las que faltan y, sobre todo, las que sobran, he aquí la relación de las veinte primeras escogidas por los críticos deThe Telegraph:

1) Matadero Cinco, Kurt Vonnegut (1969)
2) El cuarteto de Alejandría, Lawrence Durrell (1957-60)
3) Al revés, JK Huysmans (1884)
4) Tu hijo, Dr Benjamin Spock (1946)
5) El mito de la belleza, Naomi Wolf (1991)
6) La campana de cristal, Sylvia Plath (1963)
7) Trampa 22, Joseph Heller (1961)
8) El guardián entre el centeno, JD Salinger (1951)
9) La novela revelación, James Redfield (1993)
10) El hombre de los dados, Luke Rhinehart (1971)
11) Recuerdos del futuro, Erich Von Däniken (1968)
12) La conjura de los necios, Kennedy Toole (1980)
13) Confesiones, Jean-Jacques Rousseau (1782)
14) Confesiones de un pecador absuelto, James Hogg (1824)
15) Dianética, L Ron Hubbard (1950)
16) Las puertas de la percepción, Aldous Huxley (1954)
17) Dune, Frank Herbert (1965)
18) Guía del autoestopista galáctico, Douglas Adams (1979)
19) Ponche de ácido lisérgico, Tom Wolfe (1968)
20) Miedo a volar, Erica Jong (1973)

Vía | Telegraph

Es natural. En un blog de literatura se escriben muchas necrológicas, tantas como bibliografías. La historia de la vida de un escritor y su literatura son para nosotros, sus lectores, todo un uno. Con una diferencia: si la existencia es una carrera de fondo, la literatura le gana a la vida por aguante. Dice Umberto Eco que el mejor favor que le puede hacer un escritor a su obra es morirse. Por eso una necrológica bibliográfica tiene mucho de victoria, de coronación. Fíjense en Valle-Inclán, que se empeñó en escribir la suya propia.

Con el tiempo surgen las variaciones, sin embargo. En la necrológica digital participamos todos, son necrológicas 2.0. Ya lo comentamos en referencia a la reacción en la web a la muerte de Francisco Umbral. En la necrológica de corte clásico sólo se decían cosas positivas o al menos respetuosas: si eras amigo porque lo eras, si eras enemigo porque habías dejado de serlo. En el medio de expresión subjetivo que es el blog hubo quién se sinceró, recordando al personaje igual de mal que lo había considerado en vida. Se puede discutir si es de buen gusto o no, pero en cualquier caso es lícito en un blog.

Y no es patrimonio exclusivo de los bloggers. Al día siguiente de la muerte de Fernán Gómez, pregunté en un importante medio digital a sus lectores cómo lo recordarían. Hubo quien discutió sobre su carrera, incluso quién sacó a relucir su faceta de literato. Pero me quedé patidifuso al leer frecuentes respuestas del tipo Como actor no le juzgo pero como persona era mala porque era maleducado. Estos individuos juzgaban a la persona de Fernán Gómez con conocimiento: le habían visto en televisión comportándose como un animal con un pobre señor que le pedía una firma. La misma escena que ha hecho berrear ¡A la mierda! a miles de adolescentes, reales o mentales.

La web desmitifica y nivela. Se acabó la elegía funeraria tradicional. Todo el mundo tienen una opinión y esa opinión parece pesar lo mismo: la del especialista, la del compañero artista o la de la persona que lo sabe todo sobre alguien por unos minutos de televisión. Hay quién está preocupado por esta pérdida de las jerarquías. Yo no lo estoy, porque creo que en este marasmo de opiniones las buenas son las que salen a flote, las que valen, las que duran, provengan de quién provenga. Las otras sirven para enviarlas de sms a un programa en el que la gente se grita.

Nos gustaría tener siempre buenas opiniones. Razonadas, argumentadas, bien expuestas y con contenido. Pero también formamos parte de este universo mediático y cargamos con sus latiguillos. En mi necrológica sobre Umbral recordé su incidente televisivo, ese que casi todos los escritores de cierta edad tienen y que les hace reconocibles incluso para el público exclusivo de telebasura. No sé si fue un error, y no sé si volvería hacerlo. Un escritor tiene al menos tres vidas: una pública, mediática, que no es sino un espejo cóncavo; una íntima, humana, que a la mayoría nunca se nos será dado conocer; y una literaria, que dura lo que tarda el autor en ser devorado por sus libros. ¿Cómo se suma todo esto?

Mi propósito para el 2008 es escribir algún día una buena necrológica.

Ahora lo traigo acá por su notoria presencia en el mundo digital, tanto en vídeo como en texto. Por un lado, es uno de los pocos autores que ha sido entrevistado para el programa Infinite Mind en Second Life, el mismo programa en el que presentaron los conciertos virtuales de U2 y Suzanne Vega.

Por otro lado, hay una Biblioteca Digital Kurt Vonnegut, desde donde podemos acceder a su obra literaria. Es un blog, entiendo que no oficial, en el que se encuentran en su versión original (en inglés) libros como Breakfast of Champions, God bless You Mr Rosewaters y Slaughterhouse Five. ¿Cómo maneja lo de los derechos de autor? No sé, pero es una maravilla poder tener esas obras a la distancia de un click.

Vía | Clipmarks
Sitio Oficial | Kurt Vonnegut Library
Otras páginas | Video de Kurt Vonnegut en Second Life

También hemos hablado del Proyecto Gutenberg, la impresionante colección de ‘ebooks’ disponible para todo el mundo.

¿Y qué podría resultar de la unión de estos dos factores? Pues 2 B R O 2 B, un cuento “casi inédito” de Kurt Vonnegut. ¿Y qué es eso de casi inédito? Pues resulta que este cuento no está incluído en ninguno de los libros de Vonnegut, pero sí fue publicado en su día en la revista ‘Worlds of If’, concretamente en enero de 1962. Y ahora, en 2007, apenas un mes después de la muerte del autor, podemos disfrutarlo (en inglés, claro está).

Vía | Librillo de apuntes de Ramón Buenaventura
Sitio Oficial | 2 B R O 2 B, de Kurt Vonnegut
En Papel en Blanco | Muere Kurt Vonnegut a los 84 años, Ocho reglas para escribir ficción de Kurt Vonnegut

Kurt Vonnegut falleció ayer a los 84 años. El creador de obras como ‘El desayuno de los campeones’ o sobre todo Matadero Cinco, considerada una de las mejores novelas antibélicas del siglo XX, sufrió hace unas semanas una caída que le provocó daños cerebrales irreparables. Un curioso giro del destino ha querido que fallezca en el año Vonnegut de Indianápolis. Ni se nos pasaba por la cabeza algo así cuando escribimos en su día que este 2007 sería sin duda “un gran año para los seguidores de Kurt Vonnegut”.

Nos deja una buena cantidad de literatura de calidad, nos deja una capacidad de análisis y síntesis excelente, nos deja buen humor y una capacidad satírica fuera de lo común. Adiós, K. V.

Vía | Terra
Más información | Kurt Vonnegut
En Papel en Blanco | Ocho reglas para escribir ficción de Kurt Vonnegut

De su pluma nos llegan estas ocho reglas para escribir ficción, en una traducción del inglés que espero sea todo lo correcta posible:

1. Utiliza el tiempo de un completo desconocido de forma que él o ella no sienta que lo está malgastando.
2. Dale al lector al menos un personaje con el que él o ella se pueda identificar.
3. Todos los personajes deben querer algo, aunque sea un vaso de agua.
4. Cada frase debe hacer una de estas dos cosas: revelar un personaje o hacer que la acción avance.
5. Empieza tan cerca del final como te sea posible
6. Sé sádico. No importa cuán dulces e inocentes sean tus protagonistas, haz que les pasen cosas horribles (para que el lector compruebe de qué madera están hechos)
7. Escribe para contentar únicamente a una persona. Si abres la ventana para hacerle el amor al mundo, o lo mismo para hablarle, tu historia cogerá una neumonía.
8. Dale a tus lectores toda la información posible lo más rápido posible. Para mantener el suspense Al diablo con el suspense. Los lectores deben tener una idea general de lo que está pasando, cómo y porqué, de modo que puedan acabar la historia ellos mismos; las cucarachas pueden comerse las últimas páginas.

Vía | American State
Más información | Kurt Vonnegut
En Papel en Blanco | Indianapolis celebra el año Vonnegut

¿Interés por las letras, o más bien falta de ideas propias? En cualquier caso, bienvenidas las adaptaciones que provocan aquello de… “Me ha gustado, voy a leer el libro”. Ahora bien, no siempre es fácil trasladar una novela al cine, y en no pocas ocasiones un guionista puede derrumbarse en el intento…

En Screenhead han elaborado un listado con las novelas más difíciles de volcar en imágenes. Dos obras cumbre de las letras hispanas se sitúan entre ellas.

• El Ulises, de James Joyce. ¿No os parece difícil encontrar un Leopold Bloom para la pantalla? Dos películas irlandesas lo intentaron, una en 1967 y otra más reciente, llamada Bloom (2003), y ambas fueron fracasos absolutos. Intentar trasladar el flujo de consciencia, el torrente de palabras y sensaciones del interno discurrir de la mente humana, a la pantalla, es una tarea ardua. La ausencia de desarrollo lineal de la obra es otra prueba a la que cualquier guionista y director se deberían enfrentar cuidadosamente.


• Cien años de soledad, de Gabriel García Márquez. Una obra inmensa por su cronología interna en la que presente, pasado y futuro conviven de una manera natural, e inmensa por sus personajes más o menos mágicamente reales. Una novela hiperbólica y uno de los pocos libros de esta lista que hasta ahora nadie ha intentado filmar. Según Screenhead, si alguien puede hacerlo, son Almodóvar (¡no, por favor, Cien años de soledad, no!) o Julio Medem…

• Don Quijote de la Mancha. Esta es la obra de la lista que más versiones cinematográficas ha tenido, ya desde finales del siglo XIX hay alguna pequeña muestra. Podéis ver la enumeración de todas sus adaptaciones en este enlace. Yo no la situaría en un listado como el que nos ocupa. Aunque es una obra compleja y llena de matices que se escapan a cualquier objetivo, existen algunas adaptaciones, a mi entender bastante logradas, como la del ruso Gregory Kozintsev (1957) o las de Manuel Gutiérrez Aragón: El ingenioso hidalgo don Quijote de la Mancha (1991, para televisión) y El caballero don Quijote (2002).


• Cuna de gato (Cat’s Cradle, 1963), del estadounidense Kurt Vonnegut, creador de otras obras con tintes surrealistas, y un desorden estructural que dificultan también su paso al cine (Matadero 5, Las sirenas de Titán, Madre Noche…).


• La Crónica del pájaro que da cuerda al mundo (The Wind Up Bird Chronicle, 1994), del japonés Haruki Murakami, mezcla de realidad y fantasía, personajes extraños y situaciones nuevamente surrealistas.


• El tercer policía (The third policeman, escrita hacia 1940), del irlandés Flann O’Brien: sus obras se siguen comparando a las de James Joyce, lo cual ya nos da idea del procedimiento complejo de creación y de su prosa densa, nada estimada por la mayoría de guionistas.

La lista no termina aquí, y pronto daremos cuenta del resto de obras que se resisten a convertirse en imágenes, más allá de las que se conforman en nuestra imaginación mientras leemos, que muchas veces, visto lo visto, son más que suficientes. ¿Se os ocurren otros títulos para añadir?

Vía | Últimas de babel
Más información | Screenhead (inglés)