El organismo considera probado que Bryce Echenique se apropió del contenido de los artículos publicándolos como propios entre 1986 y 2006. Los medios españoles afectados son La Vanguardia, de donde sacó cuatro; El periódico de Extremadura, con uno; y especialmente la revista literaria Jano, en dónde el autor peruano se habría servido de al menos ocho.

La defensa de Bryce Echenique argumentó que los presuntos plagios se habían publicado fuera de Perú por lo que el Indecopi no tendría jurisdicción sobre ellos, base legal sobre la que recurrirán. Pero el organismo ha juzgado que estos fueron reproducidos con suficiente notoriedad por los medios peruanos e internet. Tampoco han aceptado el argumento de la defensa de que los artículos plagiados se habían publicado sin la autorización de Bryce Echenique.

Bryce Echenique ya fue denunciado por plagio por el escritor peruano Herbert Morote, pero ganó la demanda por falta de pruebas. La actual sentencia no deja lugar a dudas e incluso podría quedarse corta. Según el diario Perú21, los artículos que podría haber plagiado serían casi el doble, y estaríamos ante un caso de fraude para los anales.

Es sin duda una situación vergonzosa y triste para un autor con tanta prerrogativa como Bryce Echenique, terminar involucrado en un manejo ruin del que desconocemos hasta qué punto es él el responsable. Pero sin duda lo más sonrojante del asunto es, al margen de la sentencia y el acto en sí del plagio, la actitud del escritor en los años en los que lleva en el ojo del huracán.

Primero se desentendió del asunto con arrogancia, ridiculizando el hecho de que él se hubiera rebajado a copiar a autores inferiores. Luego asomó la apología, llena de cinismo, de que ‘el plagio es una forma de halago’. Y finalmente confesó su culpa, eso sí, justificándola detrás de un telón de conspiraciones fujimoristas y errores informáticos cometidos por su secretaria.

Sitio Oficial | Indecopi
Vía | ADN.es
Más Información | Bibliografía de Alfredo Bryce Echenique en EPdlP

Howl es el poema más emblemático del poeta norteamericano Allen Ginsberg, inspirador y principal representante de la Generación Beat. Fue traducido al español como Aullido y su primera estrofa es emblemática:

He visto a las mejores mentes de mi generación destruidas por la locura

Fué publicado en 1956 por una editorial underground de San Francisco. Y es interesante que haya sido justamente en ese año, en el declive del macarthismo. Fué prohibida por el FBI pero luego la medida fué derogada por considerarse a la obra “redentora”.

Lo que hace inhibirse a esta estación de radio a publicar la lectura del polémico poema es que puede ser multada hasta por 325,000 dólares por cada palabra obscena que salga al aire, con lo cual podría ser millonario el costo por la “travesura”.

No ha dejado, pues, de ser polémico el verbo de Ginsberg, más cuando estos tiempos sombríos recuerdan tanto a aquellos que lo inspiraron.

Vía | Boing Boing
Más información | Howl versión original en inglés
Más información | Aullido en español

Es evidente que el juicio es lo de menos. Una vez que quedó claro que no se iba a pedir la barbaridad de dos años de cárcel porque el delito no atentaba contra las instituciones (nadie parece haber pillado que el chiste estaba en decir que. aparte de procrear, los príncipes no tienen oficio conocido, pero no seré yo quién vaya con el cuento al juez), todo está resuelto. El Jueves pagará gustoso la multa, merced a la magnífica publicidad que le ha hecho el asunto, y el juez que entre carreras y zancadillas se haga con el proceso podrá colgarse la medalla de Salvaspaña.

¿Que quedará? Pues una reflexión incompleta sobre la libertad de expresión y una tremenda decepción al desvelar los mecanismos podridos de cobardía y doble moral que chirrían bajo lo que debería ser nuestro mayor orgullo, el Estado de Derecho. No se ha tardado ni un mes en plantar al Jueves en el banquillo por un chiste verde. Yo, como tantos otros, para conseguir un juicio penal por amenazas tuve que esperar más de un año. La indefensión de un ciudadano anónimo no perjudica en nada a las instituciones. ¿O sí?

Vía | El País
En Papel en Blanco | El Jueves

Recordemos que es la legislación europea la que impone una remuneración adicional por derechos de autor a las bibliotecas que en España no se estaba aplicando. En 2006 el Tribunal de Justicia de la UE consideró que el argumento de que la exención del canon tiene por objeto la promoción cultural no era válido, y que el canon bibliotecario era necesario para proporcionar a los autores “ingresos suficientes”. Me abstendré de comentar esta paradoja que ya señalé en su momento.

Y España acató, o mejor dicho, hizo lo que había hecho hasta ahora: dejarlo estar. Hasta que en marzo llegó el susto y la amenaza de multa. Nada mejor que dejar que te pille el toro para poder decir que no te quedaba otra opción. Pero ahora quizá ni siquiera el hermoso consenso parlamentario que ha dado luz a la Ley del Libro nos libre de la cogida. El canon está aprobado pero su aplicación a nivel nacional no está regulada. Hay competencias territoriales de por medio y ya se sabe, las cosas de Palacio van despacio.

La chapuza salpica hasta el techo. Y el toro nos sopla en la nuca.

Vía | Yahoo! Noticias
En Papel en Blanco | Canon