Ya nos avisó Juliana hace un tiempo de que a J. K. Rowlin no le había hecho mucha gracia la próxima publicación de una enciclopedia sobre Harry Potter, y que se iba a llevar a cabo un juicio para impedirlo.

Precisamente el juicio comenzó ayer en un tribunal de Nueva York. En el banquillo, la editorial RDR Books, que es la demandada por la autora y por Warner Bros., que posee los derechos de autor y de marca registrada de los libros de Potter.

Por mi parte, no culpo a Steve Vander Ark de querer aprovecharse del inmenso filón que supone Harry Potter. Claro, que se quiere aprovechar. La abogada de Rowling y Warner Bros. habló de “plagio masivo a gran escala”. Me pregunto si hubieran emprendido alguna acción legal de no ser que The Harry Potter Lexicon recibiera 25 millones de visitas al año. Bueno, me respondo: no.

Lo cierto es que sienta muy mal que otros se nos adelanten en llevar a cabo proyectos de éxito. El problema está en si ese proyecto no es fruto de un trabajo original y propio sino que se basa en una obra creada por otros. Según J. K. Rowling en declaraciones de ayer,

“el señor Vander Ark destruyó dicho libro, simplemente lo tomó y copió (…) Es descuidado, perezoso y toma mi trabajo a gran escala”. “Ha tomado mi creación (...) realmente se sintió como un acto de traición”

“Derechos de autor “y “plagio” son conceptos que otorgan la razón a Rowling. Al final, la justicia decidirá si ese beneficio que pretende Vander Ark mediante un cierto sentido de la intertextualidad es legal y el mayor o menor tiempo invertido en ella (se supone que son 8 años de trabajo) finalmente le han servido para algo.

Vía | Informativos Tele5
Más información | Harry Potter Lexicon
En Papel en Blanco | J.K. Rowling protesta la publicación de un diccionario de Harry Potter
En Papel en Blanco | J.K. Rowling insiste en impedir la publicación del ‘Harry Potter Lexicon’
En Papel en Blanco | Nos queda Harry Potter para rato
En Papel en Blanco | Noticias sobre Harry Potter

El primer James Bond era un tipo oscuro, violento y misógino. Lo fue durante sus ocho primeras novelas, hasta que en Operación Trueno (1961) se empezó a transformar en un carismático seductor que a larga triunfaría como personaje. Pero semejante operación le costaría a Ian Fleming un juicio por plagio, 50.000 libras de los sesenta y, finalmente, la vida, al empeorarse su salud durante el proceso.

El meollo del asunto lo encontramos en la producción de la primera película del agente, Licencia para matar de 1958. En ella el productor Kevin McClory pactó junto a Fleming y el guionista Jack Whittingham una historia que transformaba a 007 en alguien más amable. Posteriormente Fleming utilizaría este argumento en Operación Trueno sin mencionar a McClory ni Whittingham. Eso es lo que sostiene The battle for Bond, del autor Robert Sellers, quien no se ha librado de su propia controversia ya que los herederos de Fleming han forzado su modificación.

El libro de Sellers analiza judicialmente el conocido como “Caso McClory”. Sin embargo la Fleming Will Trust, la fundación de los herederos del escritor, le acusó de haber violado derechos de autor al incluir documentos oficiales del proceso. Aunque el libro no tuvo que ser retirado, Amazon decidió dejar de venderlo y la nueva edición que saldrá en mayo no contendrá estos documentos.

Vía | ADN.es
En Papel en Blanco | James Bond

Y es que al autor de Un mundo para Julius o El huerto de mi amada, por el que obtuviera el prestigioso Premio Planeta en 2002, lo han acusado de plagio. Según el diario Perú 21, Bryce Echenique habría copiado literalmente hasta 27 artículos en la revista Jano (de España), en El Comercio (diario peruano), La Nación (Argentina) o El Mercurio (Chile). El autor se defiende argumentando que hay una campaña en su contra para desprestigiarlo por ser “antifujimorista”, es decir, por estar en contra del presidente Fujimori.

Los problemas no acaban aquí. Herbert Morote, uno de los supuestos afectados por el plagio, batallará judicialmente contra el escritor por difamación, ya que según sus declaraciones, Bryce Echenique le acusó de ser él quien pagaba a los medios peruanos para desprestigiarlo.

Vía | ABC