Pues sí, parece que finalmente Salman Rushdie se ha decidido a contar de primera mano aquellos años oscuros en los que vivía bajo la amenaza de muerte. Son numerosos los rumores e historias que se han escrito sobre ello, y parece que el novelista anglo-indio va a poner punto y final dando la versión original de qué ocurrió durante esa fatídica década de la que nunca logrará librarse del todo. El escritor tiene muy claro qué le ha llevado a empezar a escribir este libro:

Estoy ya escribiendo el libro. Me resulta enojoso que otras personas se dediquen a dar versiones de lo ocurrido que no son sino pura basura.

El libro que le llevó a esta situación no fue otro que Los Versos Satánicos, que desató la ira del lider iraní Jomeini, quien hizo un llamamiento público para que se matara a toda aquella persona que tuviera algo que ver en la publicación del mismo. Eso sucedió en el año 1989 y no sería hasta 1998 cuando el gobierno iraní se comprometió a no llevar a cabo la fatua de Jomeini, aunque ciertamente no se puede invalidar. En todo ese tiempo, casi una década, poco se sabe de la vida del escritor, a excepción de alguna que otra breve aparición en encuentros literarios o un concierto de U2 en el estadio de Wembley.

Por lo demás, se cree que vivió en más de treinta sitios y se pasaba día y noche protegido por Scotland Yard, lo que parece que le costó al gobierno británico unos trece millones de euros (casi nada). Con este libro disipará todas las dudas y demostrará la falsedad (o no) de rumores como que durante su cautiverio vivió en la casa de Bono o en la de Ian McEwan. Además, ya ha tenido que ir más de una vez a juicio para denunciar algunas mentiras, entre ellas por ejemplo, las de un libro escrito por un ex miembro de su equipo de protección. En cualquier caso, Rushdie se siente preparado:

Creo que ha llegado el momento de contar la historia. Durante mucho tiempo no tuve ganas de hacerlo. Yo estaba personalmente involucrado y no era nada agradable. Luego lo superé y pensé que lo último que quería hacer era volver a ocuparme de aquello. Claro que había gente que me animaba a hacerlo, pero a mí me interesaba más escribir novelas, cuentos.

Sí hay que tener en cuenta que, aunque él no sufrió ningún percance, la fatua de Jomeini llegó a bastantes lugares dejando su rastro sangriento. Así, varias librerías británicas sufrieron atentados con bombas por vender el libro, el editor noruego sufrió una herida de bala, el traductor japonés murió apuñalado en Tokio y en Turquía murieron treinta y siete personas en un incendio que tenía como objetivo al traductor turco de la obra.

Ahora a estas alturas por fin se decide a aclararlo todo, en una maniobra que muchos consideran como simplemente comercial, teniendo en cuenta el éxito actual de las autobiografías y lo intrincado de la historia. Sea como fuere, Rushdie lleva ya escritas unas setenta páginas, por lo que será cuestión de tiempo que esté a nuestra disposición.

Por mi parte, el único libro que he leído de Salman Rushdie es precisamente ‘Los Versos Satánicos’, que reconozco que se me hizo muy cuesta arriba. Me pareció sumamente espeso. Sin embargo, he de aclarar que gran parte de que no me gustase esta obra se la achaco a que la leí cuando era demasiado pequeño, unos trece años o así. Por lo que no me extrañaría encontrar hoy en su lectura mil cosas que se me escaparon. De todas formas, no está desde luego en mis planes volver a leerlo y no creo que me acercara a su autobiografía, aunque debería servir para poner de manifiesto una vez más el absurdo al que llega la raza humana.

Vía | Yahoo! Noticias
En Papel en Blanco | Nueva novela de Salman Rushdie

Rolling Stone justifica así su decisión:

Su Gomorra es indiscutiblemente el texto italiano más leído en el mundo de los últimos años. Las detenciones de los protagonistas del libro, las amenazas de muerte y el increíble deceso de la pobre Miriam Makeba después de un concierto en su honor han creado en torno a Saviano un cortocircuito entre realidad y ficción hasta hoy inédito y vertiginoso. Es un estrella y las fans se pelean por conseguir su autógrafo como si fuera Barack Obama.

El propio Saviano reflexiona en la revista sobre cómo ha cambiado su vida y todo lo que ha perdido con ello. Aunque muchos miles de jóvenes lean en las calles espontáneamente mis palabras, mi vida se ha convertido en un infierno. Para mí, escribir el libro puede haber sido un error… pero ha comenzado algo en el país que no se detendrá.

El fenómeno Gomorra es un revolución cívica y cultural, pero también tiene su vertiente pop que es la que la ha hecho posible. Como muestra un botón: la propia Camorra que quería a Saviano muerto está ahora distribuyendo copias pirata de su película, eliminando los subtítulos (está rodada en un dialecto napolitano que el resto de italianos no comprenden) y retocándo los pasajes que les interesan. Como no pueden eliminarlo, lo contraprograman.

Por su coraje discreto y por haber contribuido decisivamente a cambiar las cosas, bien se merece Saviano un rincón entre los grandes mitos. Seguro que Mick, Bob y Paul le reciben con los brazos abiertos.

Vía | Yahoo! Noticias

1) Memoria histórica. La memoria es una venganza contra la conciencia. Dicho de otra manera, rebuscar en la Historia es la manera con la que algunos países se toman la revancha contra los autores que de tanto señalar vergüenzas y tanto flagelar el espíritu nacional acaban por ser molestas. Así acaba saliendo a la luz que Günter Grass, gran enemigo de la derecha, fue un poco nazi, o que Milan Kundera, ferviente anticomunista, puede que delatara un poco. Escándalo y conmoción, profusamente juzgado por gente que probablemente no les haya leído nunca.

La versión patria es la Guerra Civil, cajón de sastre en el que cabe cualquier ficción, pseudohistoria y conspiparanoia. Ejemplo: José Antonio Fortes, profesor de la Universidad de Granada, sostiene en sus clases que Federico García Lorca era un fascista y murió asesinado por su propio bando (¿por ser muy fascista o demasiado poco? ¡Queremos saber!). Otro profesor granadino, Luis García Montero, le reprende y califica como ‘profesor pertubado’ en un artículo de prensa. Resultado: Montero debe indemnizar a Fortes. Que os sirva de lección: sobre la Guerra Civil se puede tergiversar y vejar a placer, siempre que se haga con gente muerta.

2) Crimen organizado. Imáginate que eres un capo mafioso napolitano, en mangas de camisa y acodado sobre el mantel a cuadros de la mesa de una trattoria, ojeando el periódico de la mañana. De aquí a una temporada no paras de oír hablar de un tal Roberto Saviano que ha escrito un libro sobre tu organización (no lo has leído porque leer es de maricones), que se ha adaptado al cine (no la has visto porque los cines perjudican tu negocio de copias pirata) y que ha conseguido que la Camorra deje de ser un tabú, la gente pierda el miedo y hable finalmente de esta lacra.

Decides que Saviano ha hecho ‘demasiado ruido’ y planeas la estrategia para silenciarlo. Pero como para ser capo mafioso sólo hay que saber hacer una cosa, tu plan acaba consistiendo en un enorme atentado en medio de una autopista. ¡Así conseguiremos que la gente deje de hablar de Saviano!

Afortunadamente el plan fue descubierto a tiempo y Saviano sigue sano y salvo, rodeado de draconianas medidas de seguridad. Otro caso famoso es del sueco Stieg Larsson, autor de Los hombres que no amaban a las mujeres y gran investigador de los grupos de ultraderecha y de fanáticos religiosos. Larsson se enfrentó a decenas de amenanzas de muerte perfectamente creíbles y a varios juicios por injurias, algunos de los cuales incluso perdió. Murió en 2004 a los cincuenta años por genuino agotamiento debido a su trabajo. Una forma drástica pero definitiva de ganarle la partida a los matones.

3) Mahoma. Si somos precisos, lo arriesgado no es escribir sobre Mahoma y familia. Oriana Fallaci, por ejemplo, vomitó toda su vida contra el Islam y a ningún fanático se le ocurrió amenazarla (nos ahorraremos la obviedad sobre los extremos que se tocan). Lo arriesgado es escribir sobre Mahoma y que cierta gente se entere y lo tome de cierta manera. Alguien que se dice un día: Mmm, hoy veo a los mujahidines mustios. A ver si los de la célula durmiente de Europa se pasan por el quiosco y me dan algo para meterles caña.

Aún sabiendo que uno de los pretextos favoritos de los islamistas fanáticos es que según el Corán no se puede aludir a la figura o imagen de Mahoma, la periodista Sherry Jones decidió escribir La joya de Medina (The Jewel of Medina) sobre Aisha, la mujer casada con el profeta con sólo seis años. Aunque el libro insiste en su respeto a la religión, la polémica gira entorno a la humanidad de los personajes y a pasajes de alto voltaje como la descripción de la noche de bodas. Random House se negó a publicarlo en Estados Unidos y la casa de su editor británico fue atacada.

Uno de los efectos secundarios negativos de la libertad de expresión es el haber sobrevalorado la ofensa. Hoy en día hay toda clase de grupos de presión dispuestos a ofenderse por lo que sea, y a mantener que su ofensa es un imperativo moral. Y es que ofender a una creencia es muy fácil, basta con creerse ofendido. Ofender a la inteligencia es más complicado, porque a ella la ofende quien puede y no quien quiere. Y es curioso comprobar como el argumento más repetido entre cristianos ofendidos por una rana crucificada o un chiste de una teleserie es ¿a que no tenéis cojones de meteros con los moros? Como si vinieran a decir que son demasiado buenos, que esto no pasaría si ellos también decapitaran. Indudablemente hay peligro de contagio.

4) Salman Rushdie. No, no me he confundido poniendo por tema a un sujeto. Salman Rushdie es sin duda el escritor perseguido más famoso del mundo desde que Irán dictara una fatwa contra él por Los versos satánicos. Pero hoy en día no es un tipo con el que quieras meterte, porque es capaz de devolverlas con estilo y dejar al humillador humillado.

Ron Evans es un ex policía británico que intentó publicar sus memorias bajo el poco original nombre de Al servicio de Su Majestad (On Her Majesty’s Service). Resulta que lo más destacado de la carrera de Evans consiste en haber sido guardaespaldas de Rushdie, y el retrato que hacía del escritor en el libro era muy poco halagueño. Decía entre otras cosas que era arrogante, que no pagaba sus deudas y que le habían apodado scruffy (‘andrajoso’) por su forma de vestir. Ah, y que en una ocasión le habían dejado encerrado en un cuarto para poder irse de copas.

Naturalmente Rushdie llevó a Evans y su editorial a juicio por difamación, y lo hubiera ganado sin duda ya que, como podemos comprobar en este artículo, son juicios fáciles de ganar. Sin embargo el escritor se dio por satisfecho con una declaración de falsedad por parte del autor y el compromiso de que el libro no se publicaría más. Así que en lugar de sacarle una indemnización pero dejarle su palabra intacta, Rushdie prefirió ver como Evans confesaba a todo el mundo que era un mentiroso.

5) Harry Potter. Efectivamente, el pequeño licenciado de Hogwarts es uno de los temas más peligrosos no sólo para escritores sino para lectores que se pueden dar en la literatura. Seguro, el terrorismo islámico o el crimen organizado son objetivamente graves, pero no se suelen ocupar de niños de chavales de 16 años cuyo único crimen es… ser muy buenos traductores. El año pasado la policía entró en casa de un adolescente francés a raíz de una denuncia de la Editorial Gallimard. Resultó que el chico había colgado en internet una traducción de Harry Potter y las reliquias de la muerte, y su calidad alarmó a los distribuidores.

Sé que muchos están ahí fuera discutiendo sobre Harry Potter, compilando guías y manuales, e incluso escribiendo sus propias historias. Algunos formaran parte de círculos que elaboran compendios, archivan y taxonomizan, y se han dado casos en los que la propia J. K. Rowling alabe este trabajo voluntarioso. Puede que incluso una editorial se haya interesado por todo ese esfuerzo y proponga editarlo, en lo que debe consistir el extásis de todo verdadero fan.

Pero ahí se abren las puertas del infierno. El fan descubre que eso de copiar bloques enteros de texto presenta algunos problemillas desde el punto de vista de los derechos de autor cuanto intentas comercializarlo como libro. Y que J. K. Rowling, antes todo sonrisas, es ahora tu feroz enemiga y te dice cosas como me has robado 17 años de mi vida. Al final te quedas compuesto y sin libro, y considerado un verdero hereje por gran parte de los que antes eran tus cofrades. Todo esto te puede pasar a tí. Pregúntadle a Steve Vander Ark.

Admitamos que no es lo peor que te pueda ocurrir (que yo sepa nadie ha matado aún en nombre de Harry Potter. De hecho hay gente que ha encontrado motivos para no matar en nombre de Harry Potter). Y que incluso a Vander Ark no se le ha quitado el gusanillo de escribir cosas sobre su niño mago favorito. Pero sabed que J. K. Rowling nunca olvida y que los demás ya han tomado nota. Los personajes literarios se van convirtiendo poco a poco en intocables y los derechos de autor comienzan a coartar en lugar de proteger. El contrabando del futuro se hará con fanfiction de Harry Potter contra Drácula en el Monte del Destino.

En papel en Blanco | 6 cosas sobre las que no quiero leer en una buena temporada

El oficio de escritor requiere de una preparación física que a menudo desdeñamos. Requisitos como un pulso firme, una muñeca resistente y una agilidad dactilar a punto son indispensables para el autor de éxito. No para la escritura, claro, que hoy en día se puede hacer hasta tecleando con dos dedos si se anda sobrado de tiempo, sino para resistir las esforzadas sesiones de firmas a las que impele la fama.

A este campo también se extienden las rivalidades entre escritores, y ahora Salman Rushdie puede presumir de ser el primero en algo más al batir el récord establecido por el escritor de vinos Malcolm Gluck en 1998. Gluck firmó 1.001 libros en 59 minutos con la ayuda de tres personas (uno para coger la copia, otro para abrirla y el último para retirarla). Rushdie, con un sistema similar, ha logrado firmar 1.000 ejemplares de su última novela, The Enchantress of Florence, en 57 minutos.

En un primer momento Gluck se mostró escéptico y acusó a Rushdie de haber firmado con sólo las iniciales, pero este presentó el testimonio del personal de la librería que le asistió para demostrar que firmó con el nombre completo. Así que Gluck ha optado por reconocer elegantemente su derrota y de paso distanciarse con autoironía de la competición.

Estoy encantado de enterarme del logro de Salman. Creo que en realidad es muy divertido, es como hombres fardando del tamaño de su equipamiento sexual, no tiene nada que ver con otros aspectos de su personalidad. Dudo que ninguna mujer vaya a por este récord, es una cosa masculina.

Ignorando espléndidamente las connotaciones freudianas vertidas por la pluma mustia de su rival derrotado, Rushdie disfruta de su título oficial de vaquero más rápido a este lado del escritorio y lo luce sin ambajes.

Entre los firmadores de libros más veloces de nuestra época estamos el ex presidente Jimmy Carter, la novelista Amy Tan, y yo mismo.

(¿Los firmadores de libros más veloces de nuestra época? ¿Es que realmente hay alguien grabando en piedra las hazañas de los héroes de la firma, para pasmo y maravilla de generaciones venideras?)

Vía | The Guardian
En Papel en Blanco | Follet, Zafón y el valor de una firma

Rushdie, sobre quien pesa una amenaza de muerte por parte de fundamentalistas religiosos que no le perdonan la publicación de su novela Los versos satánicos, no asistió a recibir el premio, sino que lo hicieron sus dos hijos Zafar y Milan.

El escritor ganó este premio gracias al 36% de los votos de los lectores quienes comunicaron sus preferencias a traves de votos en internet y sms. Fue seleccionado de una lista de novelas que incluía Desgracia, de JM Coetzee, El sitio de Krishnapur, del fallecido escritor británico JG Farrell, El camino fantasma, de Pat Barker, Oscar y Lucinda, de Peter Carey y El conservador, de la australiana Nadine Gordimer, Premio Nobel de literatura en 1991.

Para Rushdie, una de las cosas más interesante de este premio, es que más de la mitad de las personas que votaron por su novela son menores de 35 años lo cual significa que ha trascendido la frontera de lo generacional e interesa a los jóvenes también.

Vía | Revista Ñ
Sitio oficial | The Man Brooker Prize

Ya se empieza a decir que es su mejor obra, y se titulará The Enchantress of Florence (en español hipotéticamente sería El Encanto de Florencia, pero nunca se sabe).

El relato estará ambientado en la época del Renacimiento, y la protagonista será una mujer, que luchará contra su destino en un mundo de hombres. Además, se narran las desventuras de un europeo que llega al Imperio Mogol. Will Murphy, editor de Rushdie, ha declarado que esta novela supone un punto de inflexión en la trayectoria del escritor, ya que ha cambiado de perspectiva en cuanto al tratamiento de sus personajes y de las situaciones.

Esta noticia ha sido anunciada por la propia editorial, Random House Mondadori, el pasado 10 de enero, y ha habilitado la sinopsis del libro y su reserva en Amazon. La sinopsis puede leerse aquí (en inglés).

Vía | NowPublic
En Papel en Blanco | Salman Rushdie

Ahora se ha revivado esta polémica por su nombramiento como Caballero del Imperio Británico por la Reina Isabel II de Inglaterra por su contribución al mundo de la literatura. Mohammed Ijaz ul-Haq, ministro paquistaní de Asuntos Religiosos, incluso dijo en el Parlamento:

Si Alguien hiciese explotar una bomba contra su cuerpo, estaría en su derecho a menos que el Gobierno británico se disculpe y le retire el título de ‘Sir’

Rushdie vuelve a estar en el ojo del huracán sin comerlo ni beberlo. Incluso The Times asegura que un grupo extremista ha ofrecido una recompensa de 150000 dólares para quien le mate. Malos tiempos para el escritor, una de las plumas más perseguidas del siglo XX y, por lo que nos tememos, del XXI.

Vía | elmundo.es

¿Tiene algún sentido distinguir razas en literatura? ¿Habría que tratar por separado la obra de Miguel Ángel Asturias si fuera más o menos indio, de Nicolás Guillén si fuera más o menos negro, de García Lorca si fuera gitano? Es innegable que el origen de cada uno puede determinar su modo de escribir, pero ahí está la riqueza, en la unidad de la variedad.

Como vemos se trata de una cuestión que va más allá de la nomenclatura, que no pocas polémicas ha generado. Llamémosle literatura en castellano, hispanoamericana, latinoamericana… Y quien dice literatura, dice cine o música. Acoger y conocer distintos pasados, distintas culturas, distintos acentos, no puede más que engrandecer.

A nadie se le ocurriría separar la literatura hecha por un andaluz de la de un madrileño. Y mira que puede haber diferencias… (o no). Además, pensemos en la ventaja de no tener que pasar por un proceso de traducción, en el que se pueden perder tantos matices, especialmente si hablamos de la lírica. Lo dicho. Desde España, benditos Neruda, Gabriela Mistral, Darío, Andrés Bello, Borges, Amado Nervo, Benedetti...

Vía | La Razón: Un Rushdie en español

El jurado para esta nueva entrega está presidido por la prestigiosa escritora y crítico literaria Elaine Showalter, e incluye a Nadine Gordimer de Canadá y a Colm Toibin de Irlanda.

En la lista de nominados están Salman Rushdie, Chinua Achebe, Margaret Atwood y el escritor mexicano Carlos Fuentes. También incluye a: John Banville, Peter Carey, Don DeLillo, Doris Lessing, Harry Mulisch, Alice Munro, Michael Ondaatje, Amos Oz, Philip Roth y Michel Tournier.

Vía | Reuters
Sitio Oficial | The Man Booker International Prize