1) Memoria histórica. La memoria es una venganza contra la conciencia. Dicho de otra manera, rebuscar en la Historia es la manera con la que algunos países se toman la revancha contra los autores que de tanto señalar vergüenzas y tanto flagelar el espíritu nacional acaban por ser molestas. Así acaba saliendo a la luz que Günter Grass, gran enemigo de la derecha, fue un poco nazi, o que Milan Kundera, ferviente anticomunista, puede que delatara un poco. Escándalo y conmoción, profusamente juzgado por gente que probablemente no les haya leído nunca.

La versión patria es la Guerra Civil, cajón de sastre en el que cabe cualquier ficción, pseudohistoria y conspiparanoia. Ejemplo: José Antonio Fortes, profesor de la Universidad de Granada, sostiene en sus clases que Federico García Lorca era un fascista y murió asesinado por su propio bando (¿por ser muy fascista o demasiado poco? ¡Queremos saber!). Otro profesor granadino, Luis García Montero, le reprende y califica como ‘profesor pertubado’ en un artículo de prensa. Resultado: Montero debe indemnizar a Fortes. Que os sirva de lección: sobre la Guerra Civil se puede tergiversar y vejar a placer, siempre que se haga con gente muerta.

2) Crimen organizado. Imáginate que eres un capo mafioso napolitano, en mangas de camisa y acodado sobre el mantel a cuadros de la mesa de una trattoria, ojeando el periódico de la mañana. De aquí a una temporada no paras de oír hablar de un tal Roberto Saviano que ha escrito un libro sobre tu organización (no lo has leído porque leer es de maricones), que se ha adaptado al cine (no la has visto porque los cines perjudican tu negocio de copias pirata) y que ha conseguido que la Camorra deje de ser un tabú, la gente pierda el miedo y hable finalmente de esta lacra.

Decides que Saviano ha hecho ‘demasiado ruido’ y planeas la estrategia para silenciarlo. Pero como para ser capo mafioso sólo hay que saber hacer una cosa, tu plan acaba consistiendo en un enorme atentado en medio de una autopista. ¡Así conseguiremos que la gente deje de hablar de Saviano!

Afortunadamente el plan fue descubierto a tiempo y Saviano sigue sano y salvo, rodeado de draconianas medidas de seguridad. Otro caso famoso es del sueco Stieg Larsson, autor de Los hombres que no amaban a las mujeres y gran investigador de los grupos de ultraderecha y de fanáticos religiosos. Larsson se enfrentó a decenas de amenanzas de muerte perfectamente creíbles y a varios juicios por injurias, algunos de los cuales incluso perdió. Murió en 2004 a los cincuenta años por genuino agotamiento debido a su trabajo. Una forma drástica pero definitiva de ganarle la partida a los matones.

3) Mahoma. Si somos precisos, lo arriesgado no es escribir sobre Mahoma y familia. Oriana Fallaci, por ejemplo, vomitó toda su vida contra el Islam y a ningún fanático se le ocurrió amenazarla (nos ahorraremos la obviedad sobre los extremos que se tocan). Lo arriesgado es escribir sobre Mahoma y que cierta gente se entere y lo tome de cierta manera. Alguien que se dice un día: Mmm, hoy veo a los mujahidines mustios. A ver si los de la célula durmiente de Europa se pasan por el quiosco y me dan algo para meterles caña.

Aún sabiendo que uno de los pretextos favoritos de los islamistas fanáticos es que según el Corán no se puede aludir a la figura o imagen de Mahoma, la periodista Sherry Jones decidió escribir La joya de Medina (The Jewel of Medina) sobre Aisha, la mujer casada con el profeta con sólo seis años. Aunque el libro insiste en su respeto a la religión, la polémica gira entorno a la humanidad de los personajes y a pasajes de alto voltaje como la descripción de la noche de bodas. Random House se negó a publicarlo en Estados Unidos y la casa de su editor británico fue atacada.

Uno de los efectos secundarios negativos de la libertad de expresión es el haber sobrevalorado la ofensa. Hoy en día hay toda clase de grupos de presión dispuestos a ofenderse por lo que sea, y a mantener que su ofensa es un imperativo moral. Y es que ofender a una creencia es muy fácil, basta con creerse ofendido. Ofender a la inteligencia es más complicado, porque a ella la ofende quien puede y no quien quiere. Y es curioso comprobar como el argumento más repetido entre cristianos ofendidos por una rana crucificada o un chiste de una teleserie es ¿a que no tenéis cojones de meteros con los moros? Como si vinieran a decir que son demasiado buenos, que esto no pasaría si ellos también decapitaran. Indudablemente hay peligro de contagio.

4) Salman Rushdie. No, no me he confundido poniendo por tema a un sujeto. Salman Rushdie es sin duda el escritor perseguido más famoso del mundo desde que Irán dictara una fatwa contra él por Los versos satánicos. Pero hoy en día no es un tipo con el que quieras meterte, porque es capaz de devolverlas con estilo y dejar al humillador humillado.

Ron Evans es un ex policía británico que intentó publicar sus memorias bajo el poco original nombre de Al servicio de Su Majestad (On Her Majesty’s Service). Resulta que lo más destacado de la carrera de Evans consiste en haber sido guardaespaldas de Rushdie, y el retrato que hacía del escritor en el libro era muy poco halagueño. Decía entre otras cosas que era arrogante, que no pagaba sus deudas y que le habían apodado scruffy (‘andrajoso’) por su forma de vestir. Ah, y que en una ocasión le habían dejado encerrado en un cuarto para poder irse de copas.

Naturalmente Rushdie llevó a Evans y su editorial a juicio por difamación, y lo hubiera ganado sin duda ya que, como podemos comprobar en este artículo, son juicios fáciles de ganar. Sin embargo el escritor se dio por satisfecho con una declaración de falsedad por parte del autor y el compromiso de que el libro no se publicaría más. Así que en lugar de sacarle una indemnización pero dejarle su palabra intacta, Rushdie prefirió ver como Evans confesaba a todo el mundo que era un mentiroso.

5) Harry Potter. Efectivamente, el pequeño licenciado de Hogwarts es uno de los temas más peligrosos no sólo para escritores sino para lectores que se pueden dar en la literatura. Seguro, el terrorismo islámico o el crimen organizado son objetivamente graves, pero no se suelen ocupar de niños de chavales de 16 años cuyo único crimen es… ser muy buenos traductores. El año pasado la policía entró en casa de un adolescente francés a raíz de una denuncia de la Editorial Gallimard. Resultó que el chico había colgado en internet una traducción de Harry Potter y las reliquias de la muerte, y su calidad alarmó a los distribuidores.

Sé que muchos están ahí fuera discutiendo sobre Harry Potter, compilando guías y manuales, e incluso escribiendo sus propias historias. Algunos formaran parte de círculos que elaboran compendios, archivan y taxonomizan, y se han dado casos en los que la propia J. K. Rowling alabe este trabajo voluntarioso. Puede que incluso una editorial se haya interesado por todo ese esfuerzo y proponga editarlo, en lo que debe consistir el extásis de todo verdadero fan.

Pero ahí se abren las puertas del infierno. El fan descubre que eso de copiar bloques enteros de texto presenta algunos problemillas desde el punto de vista de los derechos de autor cuanto intentas comercializarlo como libro. Y que J. K. Rowling, antes todo sonrisas, es ahora tu feroz enemiga y te dice cosas como me has robado 17 años de mi vida. Al final te quedas compuesto y sin libro, y considerado un verdero hereje por gran parte de los que antes eran tus cofrades. Todo esto te puede pasar a tí. Pregúntadle a Steve Vander Ark.

Admitamos que no es lo peor que te pueda ocurrir (que yo sepa nadie ha matado aún en nombre de Harry Potter. De hecho hay gente que ha encontrado motivos para no matar en nombre de Harry Potter). Y que incluso a Vander Ark no se le ha quitado el gusanillo de escribir cosas sobre su niño mago favorito. Pero sabed que J. K. Rowling nunca olvida y que los demás ya han tomado nota. Los personajes literarios se van convirtiendo poco a poco en intocables y los derechos de autor comienzan a coartar en lugar de proteger. El contrabando del futuro se hará con fanfiction de Harry Potter contra Drácula en el Monte del Destino.

En papel en Blanco | 6 cosas sobre las que no quiero leer en una buena temporada

Resulta que trabajando en el Lexicon Vander Ark descubrió que muchos de los lugares referenciados en los libros de Harry Potter eran reales, y como fan entregado no desaprovechó la ocasión de ir a visitarlos a Inglaterra. De sus recorridos sale este libro que explora y evoca los mitos y la magia de Harry Potter en sus localizaciones reales. Las ilustraciones serán fotografías tomadas por el propio Vander Ark.

Ahora viene la pregunta: ¿Ha aprendido Vander Ark la lección sobre publicar textos ajenos sin permiso? La respuesta es sí... más o menos. Admite que en cada capítulo ha incluído “algunas palabras” de los libros de Harry Potter y que ha pedido permiso para usarlas como citas, pero que se plantea eliminarlas por completo si el permiso es denegado o no llega nunca. Y es que sabiendo que Rowling llegó a decir que Vander Ark le había robado 17 años de su vida, no parece que ella vaya a estar tan dispuesta como él a quedar como amigos.

Vía | The Guardian
En Papel en Blanco | Harry Potter Lexicon

Es de notar que la propia Rowling había alabado el trabajo de Vander Ark como recopilador de su obra en su fansite de internet, pero la situación cambió completamente en cuanto anunció su intención de publicarlo y venderlo. Según parece la obra contiene pasajes literales enteros copiados de libros de Harry Potter para los que la autora no ha dado su consentimiento. Uno puede creer que Vander Ark obró de buena fé, viendo la contrición de la que ha hecho gala en el juicio, pero resulta difícil entender como un bibliotecario como es él pasó por alto las más elementales leyes de la protección de autor y cómo una editorial pensó que se saldría con al suya.

Rowling ha transformado el juicio en una cruzada a favor de los derechos de autor. Llego a decir que el libro le robaba toda su vida, excluídos sus hijos, y que si el Lexicon se publicaba se sentaría el precedente para que ningun escritor pudiera ser dueño de su trabajo. Sin dejarnos arrastrar por el dramatismo, el caso está claro y le da la razón.

Las cosas se descontrolaron un poco con el lanzamiento de Harry Potter y las reliquias de la muerte, con policías deteniendo a traductores adolescentes, pero en general J. K. Rowling ha sabido ser tolerante con la actividad creativa de sus fans entorno a la obra. El juicio servirá para trazarles la línea que no se debe rebasar. Básicamente, la económica.

Vía | Yahoo! Noticias
En Papel en Blanco | Harry Potter Lexicon

Encontré difícil de seguir el mundo mágico, lleno de nombres extraños y palabras que serían un galimatías en otro contexto. Lo encuentro extremadamente complejo.

Con esto, el juez estaría justificando relativamente el que un fan hubiera creado una enciclopedia para guiar a otros lectores por los enrevesados recodos del mundo de Harry Potter. Rowling, por su parte, se justifica diciendo que no le importa que otros autores se basen en su obra, pero que el trabajo de Vander Ark reproduce literalmente dos de sus libros.

Es divertido tratar de imaginar los derroteros por los que va a continuar el juicio. Quizás ambas partes traigan ahora a sus expertos para demostrar o refutar la complejidad de Harry Potter. El demandante argumentaría eficazmente que “Harry Potter lo entienden hasta los niños”. Sin embargo, la defensa podría esgrimir los millones de foros que en estos momentos y alrededor del mundo debaten cuestiones como la maldad o falta de ella de Severus Snape para demostrar, citando una obra cumbre de la cinematografía moderna, que hay más de lo que tus ojos ven.

De vuelta al mundo real, una harrynoticia potterrelacionada: Rogelio Blanco, director general del Libro, Archivos y Bibliotecas del Ministerio de Cultura, dice en la Feria Internacional del Libro de Praga que los niños españoles de entre 9 a 14 años leen más a El pirata garrapata o Fray Perico y su Borrico que a Harry Potter.

Para justificarse usa estadísticas algo tramposas, como que Fray Perico ha vendido tres millones de ejemplares, cuándo ese libro ya era lectura obligatoria en las escuelas hace 25 años. Pero no está mal para ver las cosas con distancia y hacernos reflexionar sobre si realmente la lectura infantil le debe tanto a Rowling (visto que la mayoría de sus admiradores son adultos) y si de verdad está justificada toda la atención que le hemos prestado hasta ahora.

Vía | ADN.es
En Papel en Blanco | The Harry Potter Lexicon

Ya nos avisó Juliana hace un tiempo de que a J. K. Rowlin no le había hecho mucha gracia la próxima publicación de una enciclopedia sobre Harry Potter, y que se iba a llevar a cabo un juicio para impedirlo.

Precisamente el juicio comenzó ayer en un tribunal de Nueva York. En el banquillo, la editorial RDR Books, que es la demandada por la autora y por Warner Bros., que posee los derechos de autor y de marca registrada de los libros de Potter.

Por mi parte, no culpo a Steve Vander Ark de querer aprovecharse del inmenso filón que supone Harry Potter. Claro, que se quiere aprovechar. La abogada de Rowling y Warner Bros. habló de “plagio masivo a gran escala”. Me pregunto si hubieran emprendido alguna acción legal de no ser que The Harry Potter Lexicon recibiera 25 millones de visitas al año. Bueno, me respondo: no.

Lo cierto es que sienta muy mal que otros se nos adelanten en llevar a cabo proyectos de éxito. El problema está en si ese proyecto no es fruto de un trabajo original y propio sino que se basa en una obra creada por otros. Según J. K. Rowling en declaraciones de ayer,

“el señor Vander Ark destruyó dicho libro, simplemente lo tomó y copió (…) Es descuidado, perezoso y toma mi trabajo a gran escala”. “Ha tomado mi creación (...) realmente se sintió como un acto de traición”

“Derechos de autor “y “plagio” son conceptos que otorgan la razón a Rowling. Al final, la justicia decidirá si ese beneficio que pretende Vander Ark mediante un cierto sentido de la intertextualidad es legal y el mayor o menor tiempo invertido en ella (se supone que son 8 años de trabajo) finalmente le han servido para algo.

Vía | Informativos Tele5
Más información | Harry Potter Lexicon
En Papel en Blanco | J.K. Rowling protesta la publicación de un diccionario de Harry Potter
En Papel en Blanco | J.K. Rowling insiste en impedir la publicación del ‘Harry Potter Lexicon’
En Papel en Blanco | Nos queda Harry Potter para rato
En Papel en Blanco | Noticias sobre Harry Potter

Rowling se siente amenazada y ha decidido proteger sus derechos y por ello abrirá un juicio para impedir la publicación de un volumen de 400 páginas basado en los libros y las películas de Harry Potter y que se presenta como un diccionario de consulta.

Para la autora, la aparición de este volumen, y sobre todo el que sus editores se lucren con él, entra en contradicción con los basamentos éticos de los libros del mago adolescente, que “rebosan de decisiones morales y dilemas éticos”.

The Harry Potter Lexicon es una página en Internet que ha llevado adelante Steve Vander Ark desde julio de 2000 y que recibe alrededor de 25 millones de visitas al año.

Son 8 años de trabajo que Rowling busca descalificar y dice que ella misma tiene planificado publicar su propia (“verdadero”, por supuesto) diccionario de Harry Potter, y que sus ganacias serán donadas a obras benéficas.

El juicio comienza el 14 de abril en el tribunal del Distrito Sur de Nueva York. Los actores involucrados y que se quejan de que otros puedan ganar algo son nada más y nada menos (además de la autora) que Harper Collins, que es la editora de los libros y Warner Bros que es la productora de las películas.

Vía | Yahoo! Noticias
Más información | BBC Mundo
En Papel en blanco | Rowling protesta la publicación de un diccionario de Harry Potter

Lo que el autor o autora escribe es una cosa y algo distinto es lo que cualquier otra persona pueda escribir en torno a lo que el primero o primera creó. Pues parece ser que a J.K Rowling no le ha caído muy bien que Steve Vander Ark publique un diccionario sobre Harry Potter y, junto con los estudios cinematográficos Warner Bros, acaba de presentar una demanda a la editorial RDR Books que es quien publicaría el libro cuya salida está prevista para este mes de noviembre.

Escudriñando un poco, me entero que Steve Vander Ark no parece ningún advenedizo y tiene años en esto de estudiar y trabajar la saga potteriana. Es el editor del Harry Potter Lexicon y existe inclusive una página de seguidores de Vander Ark, lo cual nos habla de que es respetado y leído.

Pero no solamente eso, sino que también me entero de que en el año 2004 Vander le dirigió una carta abierta a la autora británica en la que respetuosamente de hace algunas preguntas que ella no contestó directamente sino a través de su página web, de la cual Vander se alimentó para escribir su libro. En la carta dice:

Tan obsesivos como somos, nos gustaría tener algunas respuestas, en parte para añadir detalles perdidos en la páginas de Mugglenet y Lexicon, pero también porque es divertido saber ese tipo de detalles. Lo hemos hablado con su editor y ha sugerido que una carta abierta seria la mejor manera para usted de hacer esto. Este es el motivo de que esta carta este aquí.

Al final de esta carta hay una lista de preguntas que le rogamos nos responda. No creemos que ninguna cruce la línea de lo que quitaría emoción, y estaríamos encantados de que rellenara los espacios por nosotros.

Ya la editorial ha respondido que están en todo su derecho de publicar lo que quieran y que no están violando ningunos derechos de autor. La trama parece que se pone interesante en este litigio que muestra que Rowling no está muy dispuesta a dejar que el mago la deje de alimentar. Avida dollars, dirían por allí.

Vía | Moebius
Más información | La Nación. com.ar