Aylos

http://noquedandominios.blogspot.com/

Karma: 22 puntos de 100

Miembro de Papelenblanco desde

Experto para 0 usuarios

Sin actividad desde hace un mes

http://noquedandominios.blogspot.com/

Expertos de en Papelenblanco

no ha añadido ningún experto todavía

Aylos ha hecho 23 comentarios en Papelenblanco:

  • 0 brillantes
  • 2 interesantes
  • 21 normales
  • 0 flojos
  • 0 irrelevantes
11

En ¿Cuál es el mayor secreto para convertirse en escritor? Transpiración, transpiración y más transpiración (I)

Muy interesante. La verdad es que yo hace poco más de un año comencé a escribir novela (había escrito ya varios guiones de 5-10 páginas pero nada más) y la verdad es que no tengo una rutina especifica. Tanto llego hoy a casa y escribo durante horas como me paso una semana sin tocar el teclado. A mi, personalmente, no me gusta esa idea de "obligarme a hacer X páginas cada día", prefiero ponerme cuando me apetece y mira, por ahora me he acostumbrado a un ritmo de trabajo de unas 60 páginas al mes, aunque creo que invierto más tiempo en repasar y retocar pequeños detalles que no en el propio acto de escribir (y eso sin mencionar los blogs, comentarios, foros y demás, que aunque no lo parezca, son muchas palabras al mes xd). Escribí mi primer libro, que alcanzó 200 páginas, en seis-siete meses, pero necesité otro medio año para repasarlo todo, terminar de pulir algunos aspectos y borrar/editar muchos capítulos. La verdad, cuando me pongo a escribir me lo paso bien, pero cuando tengo que repasar y releer una y otra vez me pongo muy perezoso. Así que por ahora, aunque no sé si tengo madera de escritor, me limito a emplear cierta cantidad de mi tiempo libre en la escritura. Como de momento disfruto con ello ya es más que suficiente, pero por ahora no tengo claro cuantos ensayos y errores necesitaría para llegar a lograr algo “substancial”...
  • karma: 20 | normal
  • 22 de noviembre de 2010 a las 17:55
5

En Para los que escriben rarito: la pedantería en la no ficción (y II)

Recuerdo un pequeño experimento en donde colocaron una brocha con pintura en el cuerno de un rinoceronte y le hicieron "pintar" un cuadro abstracto. Evidentemente, el rinoceronte simplemente se movía de manera aleatoria, sin ningún sentido ni talento artístico. No obstante, ese cuadro fue expuesto más tarde bajo el nombre de un artista importante y todos los "expertos", que no tenían ni idea de que esa obra había sido creada por un maldito rinoceronte, comenzaron a analizarla. Que si los trazos simbolizaban la ansiedad del artista, que los colores representaban el mundo idílico que no podían alcanzar, la textura de la obra era exquisita... total, que al final se llevaron un buen "ZAS" cuando les dijeron que lo había pintado un rinoceronte. Lo importante de todo esto es que llegamos a la misma conclusión que con RACTER. Y si una marca prestigiosa saca un producto horrible, la gente lo defenderá porque pertenece a la marca, relacionando la idea de que el producto es bueno porque pertenece a la marca y no que la marca es buena por la calidad de sus productos (una cosa va antes que la otra). Por otro lado, recuerdo que, cuando tomaba apuntes en asignaturas "complicadas", siempre teníamos al profesor soltando gaitas de todo tipo para explicar conceptos relativamente sencillos. Por eso me identifico con esa anécdota de Feynman, porque cuando el profesor dice con 23 palabras cultas lo que tu puedes resumir en 5 coloquiales. Y el ejemplo más claro que tengo en mi vida sobre el mal uso de la comunicación es con Matrix. La película en si, pasó por la taquilla y los hogares de muchas personas como "tiene efectos muy chulos pero la historia es un bodrio". ¿Realmente la gente cree que la historia de Matrix es mala? No, en realidad la gente no comprendió de lo que iba y, por lo tanto, terminaron creyendo que era una aventura surrealista con el único pretexto de mostrar unos efectos especiales muy logrados. Pero luego de eso, algunas veces me he molestado en explicar a la gente su argumento con palabras muy simples que cualquiera puede comprender y, sinceramente, todo el mundo quedaba en plan "joder, no sabía que iba de eso" xd. ¿Conclusión? Hablar de una manera empalagosa y culta puede parecer una bella manera de expresarte, pero creo que, cuando se trata de comunicarse, lo mejor es tirar por la eficacia en la transmisión del mensaje.
  • karma: 23 | normal
  • 26 de octubre de 2010 a las 12:13
4

En Los textos secretos más difíciles de descifrar

Mi caso no es tan espectacular, pero creo que nadie es capaz de descifrar la chuleta que me hice para el examen de fonética de catalán, que me ocupó 1/6 parte de una dinA4 y metí como todos los cuadros fonéticos que encontré en el libro. Ni si quiera yo pude hacerlo durante el examen xd... Bromas a parte, muy interesante, Sobretodo lo del El manuscrito Voynich. Pero por otro lado, algunas de estas cosas que suenan a misterio (no necesariamente las citadas en este artículo), muchas veces parecen juegos irracionales determinados para que la gente se ralle a más no poder, pensando que hay una respuesta o una linea lógica en un mensaje, que simplemente no lo tiene. Recuerdo un capítulo de Detroit Metal City (un anime que vi hace unos meses y que me hizo reír como un poseso xd), en donde un chaval quiere ser cantante de pop, y por designios del destino, termina siendo un famoso cantante de un grupo de Death Metal en Japón. El caso es, que al terminar un concierto dice algo como "y cuando la luna se ponga en la cuarta constelación, las puertas del infierno se iluminarán". Luego del concierto, uno de los compañeros del grupo le pregunta por lo que significa y dice "no lo sé, me lo he inventado allí mismo", pero como es evidente, al cabo de unas horas los foros de internet se llenan de teorías e hipótesis de los fans sobre lo que puede significar el mensaje. Total, que al final terminan todos reunidos en la torre de Tokio porque creen que a las doce de la noche aparecerá el demonio y abrirá las puertas del infierno o algo así. Pero lo sorprendente es que estas cosas son así, un tío dibuja un garabato en una estatua y la gente se puede creer que es el código secreto de acceso a un silo de misiles nucleares, porque en el fondo, todos tenemos mucha imaginación y, a veces, demasiado tiempo libre...
  • karma: 8 | normal
  • 28 de septiembre de 2010 a las 16:48
18

En Escribiendo por amor al arte (ingenuamente)

Yo he trabajado (y trabajo) en varias formas de arte (cine, música, escritura) y puedo asegurar que lo hago, entre otras cosas, por dinero. Cuidado, no SOLO lo hago por dinero, pero el dinero me importa. Otra cosa a decir, es que las críticas no me suelen importar, pero no me refiero tanto a las críticas sobre mi trabajo, si no a las críticas en general. Cuando veo a críticos diciendo que X película es lo mejor, simplemente me da igual. No pienso ir a ver películas porque todos digan que son mejores, aunque tampoco dejaré de irlas a ver por ese hecho. Todo depende de la temática y demás aspectos que muestre el producto. La opinión de la gente es, en el peor de los casos, innecesaria. La mayoría de nosotros hablamos y opinamos sobre muchas cosas que realmente no entendemos (yo el primero que lo hace) pero que creemos comprender. ¿Que más da la opinión si no vale para mejorar el producto? Porque no nos engañemos, todo el mundo dice que ese producto es peor o está mal hecho, todos decimos que lo mejor es lo nuestro, lo que hemos comprado y elegido, pero casi nadie se para a decir cuales son las cosas que se podrían haber mejorado o incluso dar ideas para mejorarlas. No negaré a nadie el hecho de que no me gusta equivocarme, pero tampoco niego la razón a alguien cuando la tiene. Si alguien me corrige con argumentos que yo no había considerado, con sumo gusto aceptaré un cambio en mis planteamientos (siempre y cuando eso pueda mejorar el producto objeto de la crítica), pero eso no significa que la opinión de cualquier persona pueda o deba afectarme y ya tenga que modificar mi trabajo SOLO porque alguien pensaba distinto. No, además, y lo se por experiencia, ya sea una chorrada o una obra de arte, gustará y disgustará. No me imagino una sola cosa que no guste a nadie o no disguste a otro. Y mira que se hacen juegos, películas, novelas y cuadros horribles, pero siempre tienen seguidores. Lo mismo que obras magníficas siempre tendrán objeciones. Así que, a fin de cuentas, me da lo mismo si el autor es arrogante, hipócrita, un megalómano, lo hace por dinero o por amor al arte, lo que me importa es su obra. Y no sería la primera vez que valoro la obra de una persona que detesto (ejemplos rápidos: Hideo Kojima, James Cameron, Steve Jobs, Mel Gibson...), porque para mi son dos dimensiones distintas: en una tenemos al autor y sus motivos, y en la otra la obra. Lo que me importa es si la obra me gusta y me hace disfrutar, no si el autor quería dinero, fama o solo se aburría en su casa.
  • karma: 23 | normal
  • 04 de agosto de 2010 a las 17:13
51

En ¿Se puede decir que 'Hamlet' es una porquería sin parecer un ignorante?

Siempre repito esta cita de Anatole France: "Si 50 millones de personas creen una tontería, sigue siendo una tontería" Aunque hacía referencia a las religiones, creo que es bastante aplicable a casi cualquier cosa. La cultura, las etnias, tradiciones, roles, sociedades... todo parece estar bien porque la mayoría así lo aprueba. Pero al margen de eso, no hay ni si quiera una evidencia pequeña de que una cosa sea realmente buena o mala. Para muchas personas soy un blasfemo porque no me gusta el Quijote o el Super Mario Bross (en el blog de Vidaextra decir eso te cuesta una persecución a lo rollo inquisición) y eso no significa nada. No significa nada que a mi no me guste lo mismo que no significa nada que a muchas personas les guste. Yo he leído libros absolutamente absurdos y poco valorados por las mayorías que me han gustado más que el Quijote, pero claro, es más fácil apoyar a "la masa" y dar valor a las "grandes obras" antes que decir que no nos gustan y asumir un posible ataque social. En lo que refiere a Hamlet... bueno, conozco la historia, pero nunca la he leído, y no ha sido por falta de tiempo o dinero, si no porque no me interesaba. No voy a decir que Hamlet es mala porque, como digo, no la he leído, pero si puedo decir que no parece lo suficiente interesante o atractiva para mi como para si quiera molestarme a leerla. Por último me gustaría recalcar ciertas "casualidades" observables en el mundo, en donde muchas veces sucede que, una cosa apoyada por una gran e inmensa mayoría suele terminar siendo absolutamente falsa o equivocada. Y ya no hablo de las religiones, si no de cientos de cuestiones que nos rodean cada día y que son aceptadas simple y llanamente "porque así lo dicen/hacen todos". Si todos dicen que Hamlet es de lo mejor al final todos terminan creyendo que, efectivamente, Hamlet es lo mejor... y hay del pobre (o los pobres) que se atrevan a si quiera a dar una crítica realista que no deje a la obra por encima de las nubes... Otro de los cientos de motivos que alimentan mi ya desarrollada misantropía...
  • karma: 58 | interesante
  • 02 de agosto de 2010 a las 22:39
Página 1 de 2 páginas

Volver al perfil de Aylos »