Sergio Parra

http://www.sergioparra.com

Karma: 81 puntos de 100

Editor de Papelenblanco desde

Última actividad

Soy redactor en Genciencia y Papel en Blanco. Y autor de las novelas "Jitanjáfora", "La moleskine", "Frío", "Tanatomanía", "Bitis TM" y "La granja de Dios". Así como del podcast "Las gafas de Platón". Mi última novela es "Venus decapitada"

Expertos de en Papelenblanco

Ver todos (1)

Sergio Parra considera de cabecera a
Sergio Parra no quiere ni prestado a

Sergio Parra ha hecho 193 comentarios en Papelenblanco:

0 brillantes
19 interesantes
170 normales

4 flojos
0 irrelevantes

En Tipos de críticas literarias (I)

Palumbuscolumbus: Si lees con atención, yo no comparo a la crítica con Goebbles, sino "a la crítica que intenta sentar cátedra". Ésos son como el personaje de "Ratatouille". O peores. No hay espacio suficiente para indicar el poder que tiene un crítico. No estoy diciendo que tenga más o menos que el poder que tiene la mercadotecnica. Ni tampoco que la mercadotecnica sea menos dictatorial que el crítico. Pero me cisco tan alegremente en la mercadotecnica, como en los críticos sentando cátreda, como en los clásicos porque son clásicos, como en los "más leídos" de la lista chupi-guay de la librería de turno, así como en los premios literarios y demás parentela. En general intento, en la medida de lo posible, no caer en la falacia de autoridad con ninguno de ellos. En la medida de lo posible, claro, porque si vamos a hablar de libre albedrío, entonces ya nos meteríamos en terrenos pantanosos que te emplazo a discutir en un blog sobre ciencia (física y neurobiología, mayormente). Sobre qué haría si conociera personalmente a un crítico, pues vuelves a malinterpretar mis palabras. Yo no estoy valorando nunca a una persona, sino una actividad de una persona. Como sea luego la persona en realidad no me incumbe, lo que valoro y cuestiono es su forma de proceder únicamente en el ámbito de la crítica literaria. Si el tipo en cuestión resulta ser luego un tipo estupendo y maravilloso, pues entonces me caerán genial e iremos a tomar un café juntos… pero seguiré sosteniéndole que su crítica me parece deudora de Goeebles. Saludos

karma: 15 | normal
22 de febrero de 2009 a las 06:41

En ¿Cuanto más aburrido, más interesante?

Todo esto puede discutirse hasta el infinito, es cierto. La cuestión es refrenar un poco la inercia reinante que asocia los aires crípticos de un libro con su hondura. Hoy precisamente he leído una cita que se adapta perfectamente a este texto. Es de Jean de la Bruyère, de su única obra Los caracteres: "Leen los necios un libro y no lo entienden; las inteligencias mediocres creen entenderlo perfectamente; los grandes talentos dejan de comprender a veces determinados puntos: encuentran oscuro lo que es oscuro, del mismo modo que encuentran claro lo que es claro; los que se las dan de talentos excepcionales pretenden encontrar oscuro lo que no lo es y no entender lo muy inteligible".

karma: 15 | normal
13 de enero de 2009 a las 13:24

En Sale a la venta un coleccionable sobre Anne Rice

Alberto, disculpa las molestias causadas. Ya está arreglado. Un saludo.

karma: 15 | normal
04 de enero de 2009 a las 20:51

En ¿Cómo nos influye lo que leemos?

Gracias por tu comentario, Andrés. Aclararte que estaba generalizando y que un profesor de Oxford no es, per se, más culto o inteligente que un jugador de un deporte de masas. Pero, generalmente, es más fácil encontrar que un profesor de Oxford se mostrará más ponderado, profundo, docente, divulgativo, etc. en una reflexión intelectual que un jugador de fútbol. Más que nada porque el profe de Oxford se entrena cada día para eso y el de fútbol entrena otro tipo de inteligencia, quizá la cinética, la estratégica, etc. Por eso la prueba de las baterías de tests son más positivas para los que se han relacionado con un profesor de Oxford, independientemente de que existan profesores de Oxford que parezcan retrasados mentales en comparación con determinado jugador de deporte de masas. Un saludo.

karma: 15 | normal
20 de diciembre de 2008 a las 18:00

En 'Dios no es bueno' de Christopher Hitchens

Disculpa, Thau, no he leído el libro que mencionas. Supongo que habrá ciertos paralelismos, por el tema. Aunque "Dios no es bueno" es una crítica a todas las religiones como institución y no sólo se basa en el cristianismo. Es una crítica en la fe, en sí misma.

karma: 15 | normal
20 de diciembre de 2008 a las 02:32

En ‘El canon’, de Natalie Angier

Me alegro de que te gustara, Melojo.

karma: 15 | normal
16 de marzo de 2010 a las 22:29

En ¿Los escritores sólo escriben a cambio de sexo? (II)

¡Brillante comentario, Paolo! Menos mal que a los feos nos queda el arte.

karma: 15 | normal
04 de noviembre de 2008 a las 23:03

En ¿Los videojuegos, por fin, ya son literatura?

Es cierto, Kiko, yo también había oído lo de "En costas extrañas".

karma: 15 | normal
02 de noviembre de 2008 a las 17:27

En La poesía me parece una estafa

11. Estoy de acuerdo con todo lo que has enumerado, Cristina González Alba. Con todo excepto con el último punto: parece que das a entender que al ser difícil escribir un soneto el soneto tiene valor per se obviando los argumentos que he presentado. Resolver un Sudoku también puede ser muy difícil. Pero aún cediendo en el últim punto, todavía no acabo de comprender en qué contradice todo ello con lo que expuse en el post. Ssfibla: La recomendación es estupenda y, como dices, muy pertinente. Le echaré un vistazo. Muchas gracias.

karma: 15 | normal
27 de octubre de 2008 a las 22:44

En ‘El cerdo que quería ser jamón”, de Julian Baggini

Ese relato suena tan suculento como las proteínas. Autarquía de la Revolución Lunar… ¡quiero leerlo!

karma: 15 | normal
14 de octubre de 2008 a las 00:34

Página 11 de 12 páginas

Primera
Anterior

Volver al perfil de Sergio Parra »